Справа № 2-а-3103/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
з участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ВО № 053152 від 25.03.2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, фіксація правопорушення здійснена приладом «Візир», який не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, до постанови долучено фотознімки автомобіля, виконані без прив»язки до місцевості, що не дає можливості зробити висновок про те, на якій ділянці дороги в момент фіксування знаходився транспортний засіб, а протокол про адмінправопорушення не складався, автомобіль на дорозі не зупинявся. У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному об»ємі та просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, пропущений із поважних причин, оскільки копію постанови одержав по пошті лише 09.06.2009 р. та скасувати постанову серії ВО 053152 від 25.03.2009 р.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову не заперечив, пояснивши, що внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. В даному випадку перевищення допустимої швидкості руху було зафіксовано інспектором на відеозаписуючий пристрій «Візир» 0711191, який сертифікований в Україні та згідно результатів державної повірки його визнано придатним до застосування і складання протоколу при цьому не передбачено , однак з фотознімка, долученого до оскаржуваної постанови дійсно неможливо зробити висновок на якій саме ділянці дороги знаходився автомобіль в момент фіксації, та чи є в діях водія склад адмінправопорушення, а тому вони не заперечують проти задоволення позову.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2009 р. серії ВО 053152 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 25.03.2009 р. о 12 год. 09 хв. в м. Тернополі по вул.Протасевича перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9б ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Доказом перевищення допустимої швидкості позивачем зазначено фотовідображення автомобіля здійснене за допомогою засобу вимірювальної техніки Візир № 0711192.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
В даному випадку доказом вчинення правопорушення є фотознімок автомобіля позивача, виконаний за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир 0711192 без прив»язки до місцевості, що не дає можливості визначити на якій ділянці дороги рухався автомобіль в момент фіксації, чи було це у межах населеного пункту та якими дорожніми знаками визначається та регулююється швидкість руху на даній ділянці дороги, тобто зробити висновок про те, чи мав місце факт порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1
Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявніості поважних причин пропуску.
Оглядом поштового конверта встановлено, що копію постанови позивачу надіслано лише 09.06.2009 р.
Таким чином, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст.14-1, 122, 251, 254, 258, 283,289, 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО 053152 від 25.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний