Справа № 2-а-3100/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 041979 від 10.03.2009 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 3.34 д.1 ПДР України, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, фотофіксація правопорушення здійснена приладом «Панасонік», який не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, крім цього, постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки транспортний засіб працівниками ДАІ не зупинявся, протокол про адміністративне правопорушення не був складений, у зв»язку із чим його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить поновити йому строк на оскарження постановиу справі про адміністративне правпорушення, пропущений із поважних причин, оскільки копію постанови він одержав по пошті лише 12.06.2009 р., про що свідчить долучений до матеріалів справи конверт і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 041979 від 10.03.2009 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Тернопільській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про днь, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 041979 від 10.03.2009 р. ОСОБА_1 10.03.2009 р. о 10 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом у м. Тернополі по вул. Шептицького здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 д.1 ПДР України. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Доказом перевищення допустимої швидкості автомашини позивача зазначено фотовідображення виконане приладом Panasonik VGW 0299-1.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Таким чином, внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ дозволено виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів зафіксованих за допомогою технічних засобів.
Однак, у розділі 13 наказу Міністра ВС України від 13.11.2006 р. № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» визначено, що спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів-п.13.1. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув-п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється.-п.13.4 інструкції.
В даному випадку доказом вчинення правопорушення є фотознімок автомобіля позивача, виконаний за допомогою приладу Panasonik VGW 0299-1, однак відповідачем не представлено суду даних про те, що даний прилад є пристроєм працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст.258 КУпАП, сертифікований в Україні, пройшов державну повірку та згідно її результатів визнаний придатним до застосування, а також передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний.
Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявніості поважних причин пропуску.
З поштового штемпеля на долученому позивачем конверті вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була надіслана ОСОБА_1 з порушення строків, встановлених ст.ст. 258 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи те, що наведені факти не дають можливості зробити однозначний висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 33, 122, 251, 258, 283, 289, 293 КУпАП, наказом МВС України від 13.11.2006 р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВО № 041979 від 10.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний