Справа № 2-а-3138/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 054735 від 16.05.2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що постанова винесена на підставі факту порушення зафіксованого за допомогою відеозаписуючого пристрою «Візир», який не є таким, що працює в автоматичному режимі, із долучених в якості доказів фотографій передньої частини його автомобіля із зображенням номерного знаку неможливо встановити в якій місцевості рухався автомобіль у момент зйомки та якими дорожніми знаками визначається швидкість руху на даному відрізку дороги, транспортний засіб працівниками ДАІ не зупинявся і протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 254 КУпАП не складався, що відповідно не дає можливості зробити висновок про наявність в його діях складу адмінправопорушення, у зв»язку із чим його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО 054735 від 16.05.2009 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 12.4 розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а позивач 16.05.2009 р. рухався в 11 год.20 хв. рухався по вул. Підволочиське шосе у м. Тернополі зі швидкістю 83 км/год. Внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. В даному випадку перевищення допустимої швидкості руху було зафіксовано на відеозаписуючий пристрій «Візир» 0711192, який сертифікований в Україні про та згідно результатів державної повірки (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/08420903 від 23.12.2008 р.) його визнано придатним до застосування і складання протоколу при цьому не передбачено , на змімках чітко видно ознаки населеного пункту, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ВО № 054735 від 16.05.2009 р. винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2009 р. серії ВО 054735 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 16.05.2009 р. в 11 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Підволочиське шосе рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год та порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Доказом перевищення допустимої швидкості автомашиною позивача зазначено фотовідображення автомобіля здійснене приладом Візир № 0711192.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод. Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкістьб, зазначену у п.12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31-п.12.9 б ПДР України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
В даному випадку доказом вчинення правопорушення є фотознімки автомобіля позивача, які виконані за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир 0711192, котрий, за наслідками повірки робочого стану, визнаний придатним до застосування ДП Укрметртестстандарт Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів(свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/08420903 від 23.12.2008). На фотознімках чітко видно, що автомобіль ОСОБА_1 на момент фіксації правопорушення 16.05.2009 р. в 11 год 20 хв. рухався саме у межах населеного пункту зі швидкістю 83 кмгод.
Аналізуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, те, що внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також враховуючи той факт, що організація процесу дорожнього руху, передбачає неухильне дотримання його учасниками вимог дорожнього руху, визначених у ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., якими встановлено допустиму швидкість руху у населених пунктах у межах 60 км/год, а транспортні засоби, які порушують вказані вимоги, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання що заявлений позов до задоволення не підлягає, оскільки відповідачем у відповідності до вимог ст. 71 КАС України представлено суду достатньо доказів, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст. 122, 254, 258, 283, 293 КУпАП, п. 12.4, 12.9б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., Інструкцією з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженою наказом МВС від 13.11.2006 р. № 1111, Інструкцією щодо спеціальних контрольно-вимірювальних приладів для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний