Справа №1п-7
2009р.
ПОСТАНОВА
судового засідання
„08” липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.
при секретарі Юрчишин О.В.
з участю прокурора Соколенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, гр. України , з неповною вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою – м. Ужгород Закарпатської області, вул. Дворжака,38-а, проживаючого за адресою – м. Львів, вул. Гвардійська, 32 кім.203,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 08 лютого 2009 року, в проміжку часу з 18.30 год. до 19.55 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 в м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобіля марки „ВАЗ-2107”, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2, шляхом буксирування незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 15 400 грн.
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області Вольський О.М., за згодою прокурора Шевченківського району м. Львова Денеги О.П., звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за зміною обстановки.
В обґрунтування подання, зокрема, зіслався на те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме, показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, даними протоколів добровільної видачі речей, речовими доказами по справі тощо. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 12 лютого 2009 року добровільно звернувся в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою про те, що він розкаюється у вчиненні ним вищевказаного злочину та вказав про місце знаходження автомобіля „ВАЗ-2107” білого кольору, яким він незаконно заволодів 08 лютого 2009 року і який хоче повернути власнику. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, добровільно заявив про вчинений ним злочин правоохоронним органам, повернув автомобіль, яким незаконно заволодів, власнику та повністю відшкодував власнику автомобіля завдані матеріальні збитки, що він позитивно характеризується і його особа перестала бути суспільно небезпечною, а також що він не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної справи, орган досудового слідства пропонує вирішити питання про закриття даної кримінальної справи за ст.7 КПК України (за зміною обстановки).
З’ясувавши обставини справи, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора в підтримання подання, суд приходить до висновку, що подання органу досудового слідства підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування насильства) але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Згідно з положеннями ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до вимог частин 2 і 4 ст. 7 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора, за наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, складає мотивовану постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При закритті кримінальної справи з цих підстав мають додержуватися вимоги, зазначені в частинах 2 і 3 ст. 7-1 КПК України.
У відповідності до вимог частин 2 і 3 ст.7-1 КПК України до направлення кримінальної справи до суду особі повинно бути роз’яснено сутність обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінальної справи з цієї підстави. Направлення кримінальної справи до суду не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі провадження в справі продовжується в звичайному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, інкримінований йому злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та після вчинення злочину він добровільно заявив про це правоохоронним органам, вказав місце знаходження транспортного засобу і відшкодував власнику завдані збитки.
Керуючись ст.ст. 7, 273, 274 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, і кримінальну справу щодо нього закрити у зв’язку із зміною обстановки.
Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід – підписка про невиїзд – скасувати.
Речові докази по справі: техпаспорт на автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3, три колючі з пультом сигналізації, довіреність від 30 грудня 2008 року на ім’я ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5; автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 – повернути потерпілому ОСОБА_2; ручний насос та буксирувальний трос, дв ключі з металу сірого кольору, які знаходяться в СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, - знищити (а.с.97-104).
На постанову протягом семи діб сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. І. Кавацюк