Справа № 364/821/13-ц

Провадження № 2/364/236/13

УХВАЛА

10.06.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про самовідвід

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»

про зобов’язання комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» вчинити перерахунок комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом до комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про зобов’язання комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» вчинити перерахунок комунальних послуг.

До початку відкриття провадження у справі суддя заявив самовідвід у зв’язку з тим, що ним було винесено рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, зустрічний позов ОСОБА_3 до комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про захист прав споживачів при виконанні умов договору та проведенні розрахунків за договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи вище викладене, суд вбачає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід, так як обставини, на які посилається суддя Юзвик М.М., є обставинами, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 25 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про зобов’язання комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» вчинити перерахунок комунальних послуг - задоволити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                      М. М. Юзвик