УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 876/8682/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сеника Р.П.,

суддів: Хобор Р.Б., Попко Я.С.,

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мап Транс» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мап Транс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року Приватне підприємство «Мап Транс» (далі - ПП «Мап Транс») звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 лютого 2015 року № 0003961502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 39 746 грн. 25 коп., та № 0003971502 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 9 306 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі акту від 27 січня 2015 року № 1088/15-02/35323205 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Мап Транс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень, листопад 2014 року». Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 31 797 грн., в тому числі за листопад 2014 року на 31 797 грн., та завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2014 року на 6 204 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись із даною постановою апелянт Приватного підприємства «Мап Транс» подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права.

Апелянт просить суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року скасувати, та прийняти нову якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 15 січня 2015 року по 20 січня 2015 року Луцькою ОДПІ ГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Мап Транс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень, листопад 2014 року, за результатами якої складено акт від 27 січня 2015 року № 1088/15-02/35323205.

Перевіркою встановлено: порушення пунктів 189.1, 189.9 статті 189, Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «Мап Транс» занижено суму податкового зобов'язання (рядок 9 декларації з ПДВ) листопада 2014 року на 39 393 грн., як наслідок занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту листопада 2014 року (рядок 18 декларації з ПДВ) на 28 001 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за наслідками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду (рядок 25 декларації з ПДВ) на 31 797 грн.; порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ПП «Мап Транс» завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2014 року на суму 6 204 грн.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ ГУ ДФС прийняті податкові повідомлення-рішення від 10 лютого 2015 року № 0003961502 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 39 746 грн. 25 коп., в тому числі, 31 797 грн. - основний платіж, 7 949 грн. 25 коп. - штрафна (фінансова) санкція, та від 10 лютого 2015 року № 0003971502 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 9 306 грн., в тому числі 6 204 грн. - основний платіж, 3 102 грн. - штрафна (фінансова) санкція..

Виявлене порушення виникло внаслідок того, що у листопаді 2014 року позивачем реалізовано вантажний автомобіль Мерседес Бенс (реєстр, номер НОМЕР_3, 2001 року випуску, колір - білий, номер кузова - \НОМЕР_4) фізичній особі ОСОБА_2 за ціною 10000 грн., в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн. По даній операції ПП «Мап Транс» виписано видаткову накладну №ЛНА-000001 від 05.11.2014 року. Договір купівлі- продажу транспортного засобу відсутній. Платником надано довідку-рахунок серії ВІА №840580 від ПП «ДЕНА ПЛЮС» (код 37940459) видану 05.11.2014 року №6554, в якій вартість продажу транспортного засобу становить 10 тис.грн., однак звіту про оцінку вказаного основного засобу та суб'єкта оціночної діяльності не надано.

Згідно п. 12 постанови Кабінету міністрів України №1200 від 11.11.2009 року «Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» встановлено, що видача (оформлення) підприємством, що здійснює комісійну торгівлю, довідок-рахунків під час реалізації транспортних засобів, що перебували у користуванні, здійснюється після нанесення таким підприємством на зворотному боці довідки-рахунка інформації про оціночну вартість такого транспортного засобу (номер та дата складення звіту про оцінку) та суб'єкта оціночної діяльності, який має право проводити оцінку для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (номер сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, дата його видачі, напрям (спеціалізація).

Згідно наданих ПП «Мап-Транс» оборотно-сальдових відомостей по рахунках бухгалтерського обліку 10 «основні засоби» та 131 «знос основних засобів» первісна вартість вказаного вантажного автомобіля «Мерседес-Бенц» становить 205298,8 грн., знос становить 205298,8 грн., балансова (залишкова) вартість дорівнює нулю. Враховуючи результати попередніх документальних перевірок ПП «Мап-Транс» за 2014 рік встановлено, що вищезазначений автомобіль Мерседес Бенс (реєстр, номер НОМЕР_3, 2001 р.в.) використовувався у господарській діяльності платника шляхом здійснення міжнародних перевезень (до Німеччини), не зважаючи на те, що повністю замортизований автомобіль був у квітні 2013 року та переоціненої вартості по об'єкту згідно наданих матеріалів не визначено.

Виникнення остаточної нульової вартості необоротних активів являється наслідком невиконання п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Мінфіну України від 27.04.2000 р. № 92 (зі змінами), згідно якого, вартість що амортизується - це первісна вартість або переоцінена вартість необоротних активів зменшена на їх ліквідаційну вартість. Згідно п. 17 П(С)БО 7 та п. 35 Методичних рекомендацій по бухгалтерському обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 р. № 561 визначено, якщо залишкова вартість об'єкта дорівнює нулю, то його переоцінена залишкова вартість визначається додаванням справедливої вартості цього об'єкта до його первісної (переоціненої) вартості без зміни суми зносу об'єкта. При цьому для таких об'єктів, що продовжують використовуватися, обов'язково визначається ліквідаційна вартість. Ліквідаційна вартість приймається в сумі, яку підприємство очікує отримати від реалізації (ліквідації) основних засобів після закінчення строку їх корисного використання (експлуатації), за вирахуванням витрат, пов'язаних з продажем (ліквідацією). Дані про переоцінку (зміна вартості і зносу) відображаються у регістрах аналітичного обліку основних засобів (інвентарна картка обліку основних засобів, книга обліку основних засобів, відомість обліку необоротних активів і зносу).

Зокрема, у скарзі на податкове повідомлення-рішення ПП «Мап - Транс» зазначило, що термін корисного використання об'єкта основних засобів закінчився у квітні 2013 року, однак, із вказаного періоду по листопад 2014 року даний основний засіб, який продовжував використовуватись, обліковувався на рахунку 10 «основні засоби» підприємства за первісною вартістю без зазначення суми переоцінки. Також платником не вказано метод, за яким нараховувалась амортизація вказаного транспортного засобу. Крім того, відсутність встановлення оцінки ліквідаційної вартості об'єкта оподаткування призводить до визнання необгрунтованого завищення річної суми амортизації, і як наслідок можливе викривлення даних про майновий стан та звітності про фінансові результати суб'єкта господарювання.

Згідно з роз'ясненням ДПА України, наданим у листі від 18.05.2000 р. № 2628/6/15- 1116, для визначення реальної вартості необхідно використовувати інформацію, яка б документально підтверджувала ринкову ціну об'єктів основних засобів: прайс-листи, газет, журналів (періодичних видань), а вартість основних фондів, які морально застарілі і зняті з виробництва, зношені, але перебувають в експлуатації і визначення ринкових цін яких ускладнюється браком офіційної інформації, може визначатись експертною комісією.

Ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та проведення оціночної діяльності» визначає, що проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках оподаткування майна згідно законом. Документом про оцінку транспортного засобу є звіт про оцінку, виконаний оцінювачем (суб'єктом оціночної діяльності). Методикою передбачена обов'язкова наявність фото транспортного засобу, його пошкоджень, показників одометру (лічильника пробігу автомобіля) та інші засоби фіксації факторів, які впливають на вартість автомобіля. Проте, платником не надано документи про оціночну вартість майна для його подальшої реалізації на митній території України, що в свою чергу, унеможливлює визначення реальної вартості транспортного засобу.

Реальна вартість основних фондів, які морально застарілі і зняті з виробництва, зношені, але перебувають в експлуатації і визначення ринкових цін яких ускладнюється браком офіційної інформації, може визначатись експертною комісією.

Колегії суддів апеляційного суду з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, вважає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 27 січня 2015 року № 1088/15-02/35323205, про заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 31 797 грн., в тому числі за листопад 2014 року на 31 797 грн., та завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2014 року на 6 204 грн., знайшли своє підтвердження в ході з'ясування обставин у справі по суті, а тому прийняті на підставі матеріалів перевірки податкові повідомлення-рішення є правомірними, а також вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган діяв у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідност.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.198, 200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мап Транс» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року у справі за № 803/1627/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді: Р.Б. Хобор

Я.С. Попко