1

Справа  №  22а/188                                           Головуючий  у  1  інстанції  Діброва  О.В.

категорія  36                                                                                        Доповідач  Кашапова  Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29  січня  2007  року

Апеляційний  суд  Житомирської  області  в  складі:

головуючого       -  Кашапової  Л.М.

суддів                       -  Плотіциної  Н.А.,   Омельчука  М.І.

при  секретарі  -  Константіновій  І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації  Житомирської  області  про  зобов'язання  вчинити  дії

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду від 20 грудня 2006 року  -

встановив:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача поновити її на черзі для отримання компенсації в сумі 10560грн. за втрачене домоволодіння станом  на  01.12.2006  року  під  НОМЕР_1.

Посилалась на те, що 15.02.2005 року здала на баланс сільської ради житловий будинок АДРЕСА_1    в     зв'язку    з    отриманням    спадщини    в зоні    радіоактивного забруднення і була відповідно поставлена відповідачем на чергу для отримання компенсації. Однак, листами від 06.11.2006 року НОМЕР_2 та від 05.12.2006 року НОМЕР_3 управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомило, що вона знята з черги на виплату компенсації за втрачене нерухоме майно з посиланням на припис прокуратури Житомирської області від  13.09.2006  року  НОМЕР_4.

Зазначала, що згідно діючого законодавства має право на отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно, а тому дії відповідача  вважає  неправомірними.

Постановою Овруцького районного суду від 20.12.2006 року позов задоволено.

2

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на черзі для отримання грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 Житомирської області в сумі   10560грн.   00коп.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області просить постанову суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам та неправильно застосував норми  матеріального  закону.

Зокрема, апелянт зазначає, що відповідно до доручення Міністерства праці та соціальної політики України від 27.06.2006 року № 363/0/15-06/20 та листа головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації від 07.07.2006 року НОМЕР_5 отримання грошової компенсації за успадковане нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території спадкоємцями, спадкодавці яких не мали статусу переселенців, чинним законодавством не передбачено.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, апеляційний  суд  вважає,   що  апеляційна  скарга  не  підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.ст.4,35 п.6 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» грошова компенсація за втрачене нерухоме майно виплачується у повному розмірі за цінами, встановленими на момент звернення щодо неї, громадянам, які не проживали на . територіях радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно, яке не може бути перевезене із зазначених територій. Тобто, законодавець конкретно передбачив самостійне право спадкоємців майна, яке знаходиться в зоні радіоактивного забруднення, на отримання встановленої законом компенсації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка 15.02.2005 року здала на баланс Ігнатпільської сільської ради приватний житловий будинок АДРЕСА_1, який отримала по спадщині після смерті батька ОСОБА_2 /а.с.3,4,8-10/.

Вказаний населений пункт відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, а тому позивачка була поставлена управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно. Станом на 01.09.2006 року в черзі вона значилась під НОМЕР_6  /а.с.13/.

Ксерокопією паспорта підтверджується, що позивачка зареєстрована і проживає  в  АДРЕСА_2 /а.с.11/ .

За даних обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку, що позивачка має право на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно, а тому дії відповідача щодо виключення її з черги є неправомірними, і на законних підставах зобов'язав управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації поновити її на черзі для отримання компенсації, передбаченої п.6 ст.35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,   які  постраждали  внаслідок  Чорнобильської  катастрофи».

3

Посилання апелянта на те, що зі змісту керівних роз'яснень

вищестоячих відомчих органів вбачається, що отримати зазначену

компенсацію мають право лише громадяни-спадкоємці, спадкодавці яких за

життя мали статус переселенця, є безпідставними, оскільки зазначені

апелянтом доручення Міністерства праці та соціальної політики України

від 27.06.2006 року № 363/0/15-06/20 та лист головного управління

праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної

адміністрації від 07.07.2006 року НОМЕР_5 не являються нормативними

актами, вказаним установам не надано право офіційного тлумачення норм

закону, а самі керівні роз'яснення прямо суперечать ст.ст.4,35 п.6

вищевказаного Закону і характеру правовідносин, які ним врегульовані,

так     як     направлення     на     переселення     з     радіоактивно     забруднених

територій видавалось лише при умові здачі житлових будинків на баланс сільських /селищних/ рад, а спадщина на майно, здане державі особами, які отримали направлення на переселення, не відкривається, бо це майно громадянам  вже  не  належить.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не містять посилань на порушення судом норм процесуального закону чи неправильне застосування норм матеріального закону, які призвели чи могли  призвести  до  неправильного  вирішення  справи.

Суд повно з'ясував обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам і запереченням сторін і постановив законне і обгрунтоване рішення.   Підстав  для  його  скасування  немає.

Керуючись  ст.ст.198,200,205,206  КАС  України,   апеляційний  суд  -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області  відхилити.

Постанову      Овруцького   районного   суду                      від   20   грудня   2006   року

залишити  без  змін.

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання  законної  сили.