Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1327/2009 року Головуючий у 1-й інстанції - Баранець А.М.
Категорія - 27 Доповідач - Спірідонова Л.С.
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді - Черненко В.В.
Суддів - Спірідонової Л.С.; Потапенко В.І.
при секретарі - Животовській С.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2009 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
29 липня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Базальт-Імпекс» про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 27 серпня 2002 року він підписав договір позики з ТОВ «Базальт-Імпекс» в особі його генерального директора ОСОБА_2 строком на 5 років.
Предметом позики є кошти в сумі еквівалентній 2500 доларів США, що на момент укладення договору відповідало 13320 грн. При цьому ОСОБА_2 зобов'язався виплачувати відсотки за користування з розрахунку 14 % річних. Фактично йому повернуто лише 300 грн., а тому просив стягнути на його користь 20311 грн., з яких основний борг складає 13020 грн. і відсотки за користування кредитом в сумі 7291 грн. 20 коп.
В судах справа розглядалась неодноразово.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року в задоволенні позову відмовлено, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2002 року було укладено письмовий договір сторони в якому є генеральний директор ТОВ «Базальт-Імпекс» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Пунктом першим договору ОСОБА_1 передає в користування ОСОБА_2 2500 доларів США строком на 5 років за умови щомісячного повернення суми еквівалентної 60 доларів США .
Крім того, згідно пунктів 2, 3, 4 ОСОБА_2 зобов'язується також виплачувати відсотки за користування коштами, може погашати борг в любий час і гарантує повернення сум своїм особистим майном і майном фірми.
Таким чином, за умови договору ОСОБА_2 безпосередньо мали бути передані кошти та покладено певні права та обов'язки щодо умов виконання цього договору.
Сторони не заперечують факт відсутності платіжного документа про внесення спірної суми до каси ТОВ, а ОСОБА_2 до участі у справі як фізична особа не притягнутий.
Скасовуючи попереднє рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 серпня 2008 року з направленням справи на новий розгляд апеляційний суд Кіровоградської області вказав на зазначені порушення закону, але при цьому розгляді справи враховані не були.
Відповідно до ч.2 ст. 311 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовано рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі це є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п. 5, 311 ч.1 п.4, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення Світловодського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя:
Судді: