Судове рішення #536016
Справа №22ц-2036 Категорія 37

Справа №22ц-2036 Категорія 37

Головуючий у 1-й інстанції В.М.Шелюта Доповідач Л.Д.Дмитрієва

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Луганської області в складі

головуючого Л.Д. Дмитрієвої

суддів Т.Д.Карайван,    І.К.Парінової при секретарі І.І.Кагадій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Краснолуцького міського суду від 15 травня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Краснолуцького міського суду від 21.03.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечення батьківства, у зв"язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 15 травня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його вказаної заяви.

Рішенням Краснолуцького міського суду від 21.03.2005 р. у задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 було відмовлено за необґрунтованістю, оскільки судово-медичною експертизою від 9.02.2005 р. він був визнаний батьком дитини ОСОБА_3.

В своєї заяві про перегляд рішення він посилається на рекомендацію спеціалістів Центру Судово-Медичних Послуг „Мібі-Лекс", що трактовка судово-медичних експертів Донецького обласного бюро CMC про результати ДНК-єкспертизи є невірною, тому рекомендують повторну судово-медичну експертизу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на те, що ухвала суду є субъективною, необгрунтованою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба задовольнити.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім цього, вказана ухвала суду була ухвалена без відома ОСОБА_1, що є порушенням ст.169 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що судом не з"ясовано обставини, на які посилався заявник, а також справа розглянута у відсутність заявника, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа підлягає новому розгляду в іншому складі суду.

 

2.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.                                                                            -

Ухвалу Краснолуцького міського суду від 15 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційній інстанції протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація