Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

УХВАЛА

11 березня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. На обґрунтовування заяви вказує, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 9 лютого 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю з нього стягнуто аліменти в розмірі ? частини його доходів. ОСОБА_1 вказує, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Також відповідач зазначає, що є пенсіонером, має на утриманні батька похилого віку, з нього стягуються аліменти на іншу неповнолітню дитину, тому розмір аліментів зависокий. На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішен­ня суду буде іншим.

В судове засідання заявник з'явився, вимоги про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно судова повістка була вручена ОСОБА_1, але згідно наданих відповідачем документів в квартирі крім нього проживає та зареєстрований також його батько ОСОБА_4, який і отримував повістки. Крім того в судовому засіданні виявлені докази, а саме те, що відповідач вийшов в січні 2011 року на пенсію, виплачує аліменти на іншу неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо­мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 9 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 годин на 18 березня 2011 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Е.Д. Багбая