Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

№2-398/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала в зареєстрованомушлюбі з відповідачем з 24 вересня 1988 року по 29 червня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 навчається в Дніпродзержинському державному технічному університеті за денною формою навчання за контрактом. Строк навчання з вересня 2009 року по 30 червня 2012 року. Загальна вартість за навчання складає 10919 гривень.Оскільки дитина продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги від батька, позивач зазнає матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Дитина проживає з матір'ю і фактично знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути аліменти з відповідачі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги своєї матері, просить стягнути аліменти з відповідача на період свого навчання.

Судом досліджені докази по справі:

-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувати в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1988 року по 29 червня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 навчається в Дніпродзержинському державному технічному університеті за денною формою навчання контрактом. Строк навчання з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року. Загальна вартість за навчання складає 10919 гривень. Оскільки дитина продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги від батька, позивач зазнає матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Позивач є приватним підприємцем, останній рік не мала доходу від своєї підприємницької діяльності. Дитина проживає з матір'ю і фактично знаходиться на її утриманні.Відповідач працездатний, працює на ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Стан здоров'я відповідача задовільний, інших виплат по аліментам відповідач не здійснює, але позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі ? частини його доходу. Таким чином, позивач має можливість надавати неповнолітній дитині допомогу на навчання, але матеріальної допомоги не надає.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно сі 190 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У відповідності до вимог ст.169 ч.1 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідач повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у зв'язку з тим. що дитина потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

-копією довідки /а.с.2/, згідно якої підтверджуються витрати на правову допомогу понесену позивачем;

-копією паспорту позивача /а.с.4/, згідно якої підтверджується місце реєстрації та проживання позивача;

-копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.5/, згідно якого підтверджується, що перебували в зареєстрованому шлюбі;

-копією свідоцтва про народження дитини /а.с.6/, згідно якого підтверджується, що сторони мають повнолітню дитину;

-копією свідоцтва про народження дитини /а.с.7/, згідно якого підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину;

-довідкою з місця роботи відповідача /а.с.8/, згідно якої підтверджується середньомісячна заробітна плата відповідача;

-довідкою Дніпродзержинського державного технічного університету, договором про навчання /а.с.9.10/, згідно як їх підтверджується, що ОСОБА_3 є студентом другого курсу енергетичного факультету Дніпродзержинського державного технічного університету, та термін його навчання;

-довідкою ТОВ «Інфо-ком» про склад сім'ї /а.с.11/, згідно якої підтверджується що діти зареєстровані та проживають з матір’ю;

-довідкою з державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська /а.с.13/, згідно якої підтверджується, що позивач є приватним підприємцем та знаходиться на загальній системі оподаткування, за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року доходи від підприємницької діяльності не декларувала;

-адресною довідкою /а.с.14/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача.

На підставі ст. 183, 199, ст. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. 8, 10, 11, 60,88,158 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: 51900, АДРЕСА_1, працюючого на ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат», на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 30 листопада 2010 року, до закінчення навчання, тобто, до 30 червня 2012 року, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу понесені позивачем в розмірі 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дняпроголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая