Справа № 1-104/10

№ провадження 1-104/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

з участю прокурора - Васильківського О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в сел. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має вищу освіту, заміжня, неповнолітніх дітей не має. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. працює головним спеціалістом відділу надання соціальних послуг Царичанського районного центру зайнятості, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів за наступних обставин.

Наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 13-ос від 1 лютого 2005 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг Царичанського районною центру зайнятості. Цим же наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 присвоєно 12 ранг 7 категорії державного службовця. Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 28 травня 1999 року.

Обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг Царичанського районного центру зайнятості, будучи службовою особою, яка постійно виконує функції представника влади, а також постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, 26 грудня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в Царичанському районному центрі зайнятості, діючи умисно в межах своїх службових повноважень, в порушення норм ст. ст. 18. 18і Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», ст. З Закону України «Про зайнятість населення». Закону України «Про державну службу», п. п. 2. З, 4 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219. п. 4.7 Технології обслуговування населення в ЦЗ. зловживаючи своєю владою і службовим становищем, тобто використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересам служби, в інших особистих інтересах, прагнучи збільшити кількісні показними статичної звітності в частині працевлаштування інвалідів, прагнучи догодити начальству, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, що зазначені в документах, які вона складає, достовірно знаючи про те. що ОСОБА_2 не звертався 26 грудня 2007 року до Царичанського районного центру зайнятості з приводу сприяння його працевлаштуванню, шляхом заповнення на комп'ютері та підписання склала завідомо неправдивий офіційний документ - персональну картку №042000407122600002 особи, яка звернулася до районного центру зайнятості з метою пошуку роботи на ім'я інваліда 3-ї групи ОСОБА_2, в якій зазначила, що він за направленням Царичанського районного центру зайнятості працевлаштований на ЗАТ «Царичанський завод мінеральної води» на посаду охоронця. Вказану персональну картку ОСОБА_1 внесла в автоматизовану базу даних, а 2 січня 2008 року видала персональну картку співробітнику Царичанського районного центру зайнятості ОСОБА_3 на підпис.

В продовження свого злочинного умислу ОСОБА_1 на своєму службовому комп'ютері склала завідомо неправдивий офіційний документ - додаток № 1 до персональної картки про відвідування ОСОБА_2 Царичанського районного центру зайнятості, в якому поставила свій підпис і зазначила, що ОСОБА_2 відвідував центр зайнятості 26 грудня 2007 року і під час цього відвідування отримав від неї направлення №4200712260006001 від 26 грудня 2007 року для працевлаштування на ЗАТ «Царичанський завод мінеральної води» на посаду охоронця. Після цього 2 січня 2008 року ОСОБА_1 видала вказаний документ (додаток) співробітнику Царичанського районного центру зайнятості ОСОБА_3 на підпис.

Того ж дня ОСОБА_1 на своєму службовому комп'ютері склала та заповнила від руки завідомо неправдивий документ - корінець направлення №4200712260006001 від 26 грудня 2007 року для працевлаштування ОСОБА_2 на ЗАТ «Царичанський завод мінеральної води» на посаду охоронця та видала його службовим особам вказаного підприємства, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 вже був 25 грудня 2007 року працевлаштований на вказане підприємство.

На завершення свого злочинного наміру ОСОБА_1 склала на своєму службовому комп'ютері іще один завідомо неправдивий документ - витяг з наказів про прийняте рішення по ОСОБА_2, в якому зазначила, що він знятий з обліку відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219. в зв'язку із працевлаштуванням за направленням Царичанського районного центру зайнятості.

В ході судового засідання підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв'язку із дійовим каяттям.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував, вважаючи, що ОСОБА_1 дійсно може бути звільнена від кримінальної відповідальності в зв'язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про те. що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, як в ході досудового слідства, так і у судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, її злочинними діями матеріальні збитки чи інші шкода не заподіяні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71. 72. 273, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364. ч. 1 ст. 366 КК України звільнити.

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 по звинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364. ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції до районного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий: Є.О.Тарабан