Справа № 161/13779/15-ц Провадження №22-ц/773/350/16 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.

Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме не було дотримано правил підсудності. Просить скасувати ухвалу судді та передати справу на новий розгляд до іншого суду з врахуванням правил підсудності.

При подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, встановлений законом.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена відповідачу ОСОБА_2 03 лютого 2016 року для виконання за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Проте копія ухвали апеляційного суду не була вручена відповідачу, оскільки направлений конверт повернувся без вручення.

На підставі наведеного та враховуючи, що за вказаною ОСОБА_2 адресою місця проживання він не отримує судових рішень, не повідомив суд про зміну місця проживання, приходжу до висновку про можливість застосування норми статті 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2 того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_4 також оскаржувалась ухвала суду від 01.09.2015 року про відкриття провадження у справі та ухвалою апеляційного суду від 16.12.2015 року апеляційна скарга, яка була подана 23.11.2015 року повернута у зв’язку з невиконанням ухвали суду про залишення скарги без руху з підстав несплати судового збору та не отримання судових повідомлень за вказаною в апеляційній скарзі адресою.

Зміст апеляційних скарг відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є ідентичними.

Встановлені обставини подачі відповідачами апеляційних скарг з певним інтервалом, несплата судового збору, ухилення від отримання судових повідомлень свідчить, що відповідачі використовують встановлену законом процедуру вчинення процесуальних дій з метою затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вказане, також те, що відповідач ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу на судове рішення, протягом тривалого часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали апеляційного суду від 03 лютого 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя