У Х В А Л А

Справа № 183/8188/14-ц

№ 2/183/236/16

08 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за оренду майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 22.01.2016 року 11.00 годин позивач та її представник не з’явилися, повідомлені належним чином (а.с.196), причин неявки суду не повідомили.

Справу було відкладено, наступне засідання призначено на 08.02.2016 року 13.15 годину. Позивача та її представника було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, про що у справі наявна довідка про отримання представником відповідного повідомлення (а.с.215).

В судове засідання призначене на 08.02.2016 року 13.15 годин позивач та її представник не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ст.169 ЦПК України передбачені підстави, за наявності яких суд відкладає розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, в судові засідання призначені на 22.01.2016 року на 11.00 годин, на 08.02.2016 року на 13.15 годин, позивач та її представник не з’явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суд не відомі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за оренду майнавідповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, повинна бути залишена без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за оренду майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк