Судове рішення #5365049

  

Дело №  10-176/2009                         Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: жалоба на                   Казаков В.В.

постановление о возбуждении         Докладчик:           Мудрова Е.Ю.

уголовного дела

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

08 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

    председательствующего     -  Мудровой Е.Ю.,

    судей     -   Соловьева Е.А., Сундукова В.М.,

    с участием прокурора     - Бобовик И.А.,

    адвоката     -  ОСОБА_1 ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда города Севастополя апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Ленинского  районного суда города Севастополя от 03 июня 2009 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба  в интересах ОСОБА_2 на постановление первого заместителя прокурора города Севастополя Галюк В.В. от 10.03.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении геодезиста ГП «Севгеоцентр» ОСОБА_2  по факту подделки документа по признакам ст.  358 ч. 1 УК Украины,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 10 марта 2009 года первым заместителем прокурора города Севастополя Галюк В.В. в результате рассмотрения материалов проверки соблюдения земельного законодательства в государственном предприятии «Севгеоцентр»  вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении геодезиста ГП «Севгеоцентр»  ОСОБА_2 по факту подделки документа по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины.

Согласно постановлению, геодезист ГП «Севгеоцентр» ОСОБА_2 на протяжении 2007-2008 г.г. при разработке проекта землеустройства умышленно внес в кадастровый план земельного участка по АДРЕСА_1(заказчик ОСОБА_3), который является официальным  документом и в соответствии со ст. 198 ЗК Украины входит в состав кадастровой съемки по определению границ этого участка, заведомо ложные сведения об отсутствии на нем объекта недвижимости - каменного одноэтажного дома, право собственности на который зарегистрировано за ОСОБА_4.

Не согласившись с данным постановлением о возбуждении уголовного дела, адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление о возбуждении уголовного дела, как необоснованное, постановленное с нарушением норм УПК Украины.

Постановлением Ленинского   районного суда города Севастополя от 03 июня 2009 года жалоба адвоката ОСОБА_1, поданная в интересах ОСОБА_2, оставлена без удовлетворения, указанное постановление о возбуждении уголовного дела без изменения.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляция мотивирована тем, что судом не учтено то, что при составлении кадастрового плана геодезист ОСОБА_2 действовал на основании акта выбора и согласования места расположения и целевого назначения земельного участка, в котором участок характеризуется как свободный от строений, а также рядом других документов, что свидетельствует об отсутствии у ОСОБА_2 умысла на подделку документа.

Кроме того, по мнению апеллянта, ОСОБА_2 не мог и не должен был знать о существовании на земельном участке зарегистрированного объекта недвижимости, поскольку истребование данных о наличии или отсутствии на земельном участке  зарегистрированных объектов недвижимости не входит в его полномочия, а внесение в кадастровый план земельного участка строений осуществляется только при наличии таких данных.

Апеллянт также указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствует обоснование вреда, что также исключает возможность возбуждения уголовного дела.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, просившего постановление суда первой инстанции отменить, приять решение по его жалобе, удовлетворив её в полном объеме, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, постановление суда следует оставить без изменения, как законное и обоснованное, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие предусмотренных ст. 94 УПК Украины поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения указанного постановления, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины, одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению данного уголовного дела послужило непосредственное обнаружение прокурором в ходе рассмотрения материалов проверки  соблюдения земельного законодательства в государственном предприятии «Севгеоцентр» признаков преступления.

Основанием к возбуждению уголовного дела послужили данные, содержащиеся в материалах указанной проверки.

Доводы адвоката ОСОБА_1, изложенные в апелляции, об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, фактически представляют собой оценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, а подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского  районного суда города Севастополя от 03 июня 2009 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба  в интересах ОСОБА_2 на постановление первого заместителя прокурора города Севастополя Галюк В.В. от 10.03.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении геодезиста ГП «Севгеоцентр» ОСОБА_2  по факту подделки документа по признакам ст.  358 ч. 1 УК Украины - без изменения.

 

 

Председательствующий:     подпись

Судьи:                 подписи

 

Копия верна

Судья Апелляционного суда

Г. Севастополя                                                                                     Е.Ю.Мудрова     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація