Дело №1-208/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 мая 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Жулидовой А.К.
с участием прокурора: Баганец Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, военнообязанного,
имеющего среднее образование, не работающего, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1
ранее неоднократно судимого, последний раз:
21.04.2006г. Самарским районным судом г. Днепропетровска
по ч.2 ст.309, 71 УК Украины к 3г. лишения свободы, освобожденного
30.10..2007г. условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 18 марта 2009 г. около 21.00 часов, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, и реализуя свой умысел, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, находясь в помещении кафе «Трали-Вали» расположенного напротив д. 14 по ул. Роторная в г. Днепропетровске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы с ранее знакомым ему ОСОБА_3, попросил у последнего под предлогом осуществления звонка, передачи ему мобильного телефона «FLY - В700», тем самым ввел потерпевшего ОСОБА_3 в заблуждение, заранее имея умысел на завладение вышеуказанным мобильным телефоном с целью распорядиться им по собственному усмотрению. Потерпевший ОСОБА_3 будучи введенным в заблуждение словами ОСОБА_2, передал ему вышеуказанный мобильный телефон, после чего последний с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Таким образом ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_3, а именно: -мобильным телефоном «FLY - В700», в корпусе черного цвета, стоимостью 1196 грн., картой памяти емкостью 1 Гб. стоимостью 59 грн.; сим- картой оператора «МТС», стоимостью 25 грн.; сим- картой оператора «Киев Стар», стоимостью 25 грн., в результате чего причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1305 грн.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом суду показал, что 18 марта 2009 г. около 18.00 час. он зашел в кафе «Трали-Вали» расположенное по ул. Роторная в г. Днепропетровске. В кафе находилась компания, состоящая из одной девушки и двух парней, которых знал только в лицо. Одного из них звали ОСОБА_2, имен и адресов остальных не знал. Ему известно было, что они являются жителями ж/м Приднепровск. Он присел за их столик. Они уже до него пили водку и находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе распивали спиртные напитки, сидели и разговаривали. Около 18.45 час. в кафе зашел ОСОБА_3, которого он ранее знал т.к. учились в одной школе №98. Потерпевший сел за соседний столик и стал так же распивать спиртное. Он с ним периодически переговаривались на общие темы. Через некоторое время он решил позвонить кому-то из своих знакомых девушек. Он попросил у ОСОБА_3 его мобильный телефон, чтобы позвонить, так как у него самого мобильного не было. Потерпевший дал ему свой мобильный телефон «FLY - В700». Они подошли с потерпевшим к барной стойке и заказали на двоих еще по 100 гр. водки. В тот момент, когда потерпевший расплачивался, он стал набирать номер телефона и при этом, у него возник умысел обманным путем завладеть данным телефоном и тихо вышел из кафе и ушел. Он пешком пошел к своему знакомому в Чапли переночевать. Никому данный телефон не показывал. Когда уходил из кафе, потерпевший его не звал т.к. просто его не видел.
На утро понял, что совершил похищение телефона и прейдя домой, своей матери рассказал о случившемся и попросил ее при возможности отдать данный телефон потерпевшему ОСОБА_3 если он прейдет за телефоном. Лично отдать ему телефон не решился, так как было очень стыдно за данный поступок.
В судебном заседании подсудимый раскаялся и заверил, что более подобного не повторит. Просил учесть, что потерпевший к нему претензий ни материального, ни морального характера не имеет, т.к. ущерб ему возмещен.
Показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и материалам уголовного дела.
Из протокола осмотра предметов от 30.03.2009г. (л.д.28) усматривается что потерпевший ОСОБА_3 в присутствии понятых предоставил для осмотра работникам милиции мобильный телефон «FLY - В700». При этом пояснил, что именно указанным телефоном завладел подсудимый обманным путем.
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2 (л.д.38-39) потерпевший очередной раз подтвердил, что подсудимому передал сам мобильный телефон по его просьбе. В какой то из моментов не обращал на него внимание и когда повернулся к нему подсудимого не обнаружил. Ущерб ему был причинен на 1305 грн., но в последующем мобильный телефон возвращен, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 190 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в незаконном завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, употребление с вредными последствиями», у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.57, 58).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_2 ранее судим, характеризуется посредственно, совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Вещественные доказательства –мобильный телефон «FLY - В700», флеш-карту памяти, две сим-карты операторов «МТС», «Киевстар», переданные под сохранную расписку потерпевшему, в соответствии со ст.81 УПК Украины, оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в суме 850 гривен.
Меру пресечения, в отношении осужденного оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «FLY - В700», флеш-карту памяти, две сим-карты операторов «МТС», «Киевстар», переданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун