Дело №1-204/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Жулидовой А.К.
с участием прокурора: Лондарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины,
имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося 3 курса
ПРПЛ № 13, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
по ул. Электрическая д.36 ком. 3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 19 февраля 2009 г. около 16 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания ЧМП «Энерго-Импекс», расположенного по ул. 20 лет Победы, 30 в г. Днепропетровске, стал нарушать общественный порядок. ОСОБА_2, оголившись до пояса по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, беспричинно, из хулиганских побуждений с помощью имевшегося у него осколка кирпича, нанес удар по оконному стеклу в металлопластиковом стеклопакете административного здания ЧМП «Энерго-Импекс», разбил его, причинив ущерб на общую сумму 500 грн.
Увидев происходящее, начальник мастерских ОСОБА_3 и водитель ОСОБА_4, находившиеся на территории ЧМП «Энерго-Импекс», вышли на улицу, где потребовали от ОСОБА_2 прекратить свои хулиганские действия, на что последний стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать физической расправой. На неоднократные требования ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о необходимости прекращения своих действий, ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности в обществе, не реагируя на неоднократные требования ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о прекращении хулиганских действий, продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью, провоцируя их на конфликт и угрожая повреждением имущества. После чего, продолжая длительно и упорно совершать хулиганство, длившееся в течении примерно 15-20 мин., ОСОБА_2 подошел к автомобилю «Москвич-2140», принадлежащему ОСОБА_4, стоявшему возле въездных ворот на территорию ЧМП «Энерго-Импекс» по вышеуказанному адресу и демонстративно нанес удар ногой по колесу автомобиля. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сообщив о случившемся сотрудникам милиции ОСОБА_5, стали удерживать ОСОБА_2 не давая ему возможности продолжить свои хулиганские действия и повредить автомобиль. После приезда работников милиции хулиганские действия ОСОБА_2 были прекращены.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся. При этом суду показал, что действительно, 19 февраля 2009 г. он находился в общежитии по месту своего жительства, где со своими друзьями употреблял спиртные напитки. В последующем продолжил употребление спиртных напитков в другой компании. В этот день он выпил около 500 гр. водки и находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно около 16.00 часов, он пошел домой и проходя по ул. 20 лет Победы, 30 в г. Днепропетровске мимо какого-то предприятия, он начал ругаться с охранниками. После этого, взяв в руки камень, кинул в окно административного здания и разбил его. Затем он снова начал ругаться с охранниками, которые делали ему замечание, выражался нецензурной бранью в адрес работников предприятия. По времени это происходило примерно 20 минут. Затем его забрали в райотдел работники милиции. Протрезвел он уже в ОСОБА_5.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся, указал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого подробностей происшедшего не помнит. Просил учесть, что причиненный ЧМП «Энерго-Импекс» ущерб в сумме 500 грн. он погасил полностью.
Показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и материалам уголовного дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2009 г. (л.д. 8 - 9) усматривается, что было осмотрено административное здание «Энергоимпекс», расположенное по ул.20 лет Победы в г. Днепропетровске. Указанное здание состоит из двух этажей. На первом этаже во втором окне слева обнаружены повреждения в виде разбитого стекла, на подоконнике имеются осколки стекла (л.д.8-9).
Согласно справки ЧМП «Энерго- Импекс» (л.д.45) ОСОБА_2 в добровольном порядке возместил в полном объеме причиненный ущерб предприятию, директор ЧП указал, что претензий к подсудимому не имеет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в предъявленном обвинении доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 296 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающиеся особой дерзостью.
ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога находится с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости. У врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.46, 47).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется посредственно, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеперечисленные обстоятельства, дают основание признать, что перевоспитание и исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с назначением на основании ст.75 УК Украины наказания с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, назначив наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год и с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун