Дело №1-220/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

    21 мая  2009 года   Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре:                        Жулидовой А.К.

с участием прокурора:                Лондарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

        уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,

разведенного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего

            не военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

    по ул. Краснобогатырская  д.27, ранее неоднократно  судимого:

    - 16.05.2004 года Самарским районным судом г. Днепропетровска

 по ст.309 ч.1 УК Украины к 2г. л/с, на основании ст.75 УК Украины

 определен испытательный срок на 2 года;

  - 06.02.2006г. Самарским районным судом г. Днепропетровска

 по ст.309 ч.2, 71  УК Украины к 2 г. 1 мес. лишения свободы

 освобожденного 08.10.2007г. условно-досрочно на 5  мес. 1 день

- 07.04.2008г. Самарским районным судом г. Днепропетровска

по ст.395, 71  УК Украины к 6  мес. лишения свободы, освободился

07.10.2008г. по отбытию срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст.  395 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 будучи ранее судим  07.04.2008 г. Самарским  районным судом г.Днепропетровска по ст.395, 71 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освободившись 07.10.2008г. из СИК-21 Днепропетровской области по отбытию срока наказания, имея не снятую и непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.

Так, по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 01.10.2008г. ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 1 год.

07.10.2008 г. в день освобождения из СИК-21 Днепропетровской области ОСОБА_2 был ознакомлен под роспись с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной /административной/ ответственности по ст.395 УК Украины, за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства и регистрации в ОВД.

После освобождения из мест лишения свободы, ОСОБА_2 прибыл к месту своего жительства: г. Днепропетровск ул. Краснобогатырская,27 и встал на учет в Самарском РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, как поднадзорный.

Однако ОСОБА_2 с целью уклонения от административного надзора с 20.02.2009г., без уважительных причин и уведомления работников Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, осуществляющих административный надзор, самовольно оставил свое постоянное место жительства, расположенное по адресу г. Днепропетровск ул. Краснобогатырская, 27 и не появлялся по месту регистрации до03.03.2009г., тем самым злостно нарушив установленные ему правила административного надзора, а именно: запрещен выход из дому с 23.00 до 06.00 час.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, что, действительно последний раз был осужден 07.04.2008г. Самарским районным судом г.Днепропетровска по ст.395, 71 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы. Освободился 07.10.2008г. из мест лишения свободы – СИК-21 Днепропетровской области. По постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 01.10.2008г., ему был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения: запрет выхода из дома,  в  период с 23.00 часов до 06-00 часов; регистрация в  органах внутренних дел один раз в месяц. При освобождении он был ознакомлен с установленными правилами надзора, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение правил административного надзора.

Освободившись из мест лишения свободы, он прибыл по адресу: ул. Краснобогатырская д.27 в г. Днепропетровске, где проживает его мать. Сразу же он прибыл на регистрацию в Самарский РО, стал на учет как поднадзорный. Там его еще раз предупредили об ответственности за нарушения правил административного надзора, знал, что он не имеет право покидать место жительства. Однако с 20.02.2009г. он самовольно покинул место проживания и стал проживать у своего знакомого по имени Эдуард по ул. Космнавтов 20/50 в г. Днепропетровске. Проживал у него примерно до 03.03.2009г., а затем вернулся домой. Он никого из работников милиции не предупреждал об изменении своего места жительства, причину пояснить не смог.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его так же подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Так, из постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области (л.д.10)  усматривается, что в отношении ОСОБА_2 действительно 01.10.2008г. был установлен административный надзор сроком на 1 год и так же установлены ограничения.

Согласно справки Солонянской ВК-21 (л.д.11) следует, что ОСОБА_2 при освобождении был ознакомлен под роспись о дате освобождения, а так же предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение правил административного надзора. При этом он указал, что выбывает по адресу ул. Краснобогатырская д. 27 в г. Днепропетровске. В судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил, что подпись на справке его.

Из рапорта УИМ Самарского РО ОСОБА_3  (л.д.5) усматривается, что им был выявлен факт злостного уклонения от административного надзора ОСОБА_2 Указанный рапорт был зарегистрирован в Самарском РО 05.03.2009г.

Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина ОСОБА_2 в предъявленном обвинении подтверждена. Его действия следует квалифицировать по ст. 395 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в нарушении правил административного надзора, а именно самовольном оставлении лицом места проживания с целью уклонения от административного надзора.

            ОСОБА_2  подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д. 76, 77).

    При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2,  суд  в соответствии  с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2  ранее неоднократно судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания  характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, совершил  преступление небольшой тяжести.

    Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого, суд признает его  чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, назначив  наказание в виде 3 месяцев ареста.

    Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу,  взяв под стражу немедленно в зале суда.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                                       О.П.Пискун