Справа № 11- 323/ 09 Головуючий в 1 інстанції Пікула Н.В.
ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Хлапук Л.І.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Луцьк 14 липня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Хлапук Л.І.,
суддів Опейди В.О., Пазюка О.С.,
з участю прокурора Старчука В.М.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 23 квітня 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель с. Охнівка Володимир-Волинського району, не працюючий, з середньою освітою, судимий Володимир-Волинським міським судом:
- 28.03.2003 року за ст185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 21.05.2004 року за ст. ст. 185ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2006 року Брянським міським судом умовно-достроково від 1 року 1 дня позбавлення волі, -
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Заріччя Володимир-Волинського району, українець, з середньою освітою, не працюючий, без визначеного місця проживання, згідно ст. 89 КК України несудимий , -
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 191 КК України - до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на 3 роки.
Стягнено з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 6 тисяч грн. матеріальної шкоди, з нього солідарно з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 3 тисячі грн. в відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнено з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь держави по 446 грн. 21 коп. судових витрат.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Даним вироком . засуджені визнані винними у вчиненні таких злочинів.
ОСОБА_3 20 червня 2008 року біля 3 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в м. Володимир-Волинському з площадки поблизу магазину "ВІК", що по вул. Поліської Січі 5-б таємно викрав належний ОСОБА_3 мопед марки "AKU-MOTO" вартістю 2 тисячі грн.
Близько 5 год.30 хв. 21 вересня 2008 року, в тому ж місті, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, повторно з прилеглої до будинку АДРЕСА_1 він таємно викрав належний ОСОБА_6 мопед марки "YIPER EX 50 QT-15" вартістю 2тисячі 500 грн.
Працюючи робітником МПП "Колос" з договором про повну матеріальну відповідальність, 6 лютого 2009 року під час лісозаготівлі поблизу с. Ворчин він повторно привласнив ввірену в зв'язку з характером виконуваної роботи належну МПП "Колос" бензопилу марки "Штилт-230" вартістю 1370 грн.
Будучи зобов'язаний згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 19 грудня 2001 року сплачувати аліменти на утримання 3 дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь їх матері ОСОБА_10 в розмірі однієї третини щомісячного заробітку, ОСОБА_3 злісно ухилявся від їх сплати, заборгувавши станом на 1 березня 2009 року 8465 грн. 50 коп.
Біля 30 хв. на 1 год. 30 листопада 2008 року ОСОБА_3 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, зірвавши замок на вхідних дверях гаража, що по АДРЕСА_2, звідти повторно таємно викрали належний ОСОБА_5 мопед марки "ALFA-ZS - 50 F" вартістю 3 тисячі грн.
Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції посилається на не вчинення ним злочину і взяття на себе провини у викраденні в ОСОБА_5 мопеду під впливом обману з боку працівників міліції. Прохає розібратись в справі.
Засуджений ОСОБА_10 вирок не оскаржував.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину стверджується зібраними і дослідженими судом доказами.
Так, обоє засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в ході судового розгляду показали, що з ініціативи ОСОБА_1 вирішили викрасти у ОСОБА_5 мопед, якого бачили в гаражі. З цією метою, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, розподілили між собою ролі: ОСОБА_3 спостерігав навкруги, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_1 металевим ломом зірвав замок на дверях гаража ОСОБА_5 та вивів звідти мопед. Даний транспортний засіб ОСОБА_1 забрав собі, переховавши його в господі матері в с.Охнівка. Звідки його пізніше було вилучено.
Такі показання засуджені давали вподовж всього судового слідства без будь-якого примусу.
Викладені ними обставини злочину ствердив потерпілий ОСОБА_5, заявивши, що мопед викрадено з його гаража саме у вказаний засудженими спосіб. У вилученому в матері засудженого ОСОБА_1 мопеді він впізнав свій.
Це підтверджено і протоколом вилучення.
Даними доказами спростовується твердження апелянта про його самооговір у злочині під впливом недозволених методів допиту.
Згідно довідки ІЦ УВС України у Волинській області ОСОБА_1 має не погашену судимість за крадіжку чужого майна.
Враховуючи вищенаведене, його дії правильно кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторна таємна крадіжка чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності з ст. 50, 65 КК України, з врахуванням як тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, так і пом'якшуючих обставин: сприяння в розкритті злочину, каяття в ньому, наявність в засудженого трьох неповнолітніх дітей.
З врахуванням вищевказаного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку щодо ОСОБА_1
А тому. керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду від 23 квітня 2009 року щодо нього - без зміни.
Головуючий: /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Хлапук Л.І