П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 Справа №1915/9292/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Свачія І.М.

секретаря: Зінь І.І.

прокурора : Ороновського С.І.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, приватного підприємця,

за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора Тернопільської філії приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство “Юстиція”, будучи наділений організаційно -розпорядчими функціями та уповноважений укладати від імені філії підприємства договори на реалізацію арештованого державними виконавцями майна з відповідними територіальними та регіональними відділами державної виконавчої служби, приймати від органів державної виконавчої служби та реалізовувати арештоване майно, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах, затверджувати протоколи про проведення аукціонів та прилюдних торгів, та будучи в силу цього службовою особою юридичної особи приватного права, дізнався про те, що ОСОБА_3 має бажання придбати на аукціоні арештоване рухоме майно - автомобіль shi Outlender 2.4”, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Після того, у ОСОБА_2 виник злочинний намір спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_3 через схилення його до надання службовій особі приватного права незалежно від організаційно - правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужими коштами та схилення до надання неправомірної вигоди службовій особі юридичної особи приватного права, знаючи , що наказом директора ПП “СП Юстиція”від 15.03.2012 року він звільнений із займаної посади директора ТФ ПП “СП “Юстиція”, під час зустрічі із ОСОБА_3 15 березня 2012 року, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 ввів його в оману, неправдиво повідомивши ОСОБА_3, що він, як директор ТФ ПП “СП Юстиція”, вирішить всі питання про перемогу ОСОБА_3 на аукціоні з реалізації арештованого майна - автомобіля tsubishi Outlender 2.4”, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реалізації вказаного майна саме йому, однак за це ОСОБА_3 повинен передати йому неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 4000 доларів США , при цьому частину грошових коштів в сумі 2000 доларів США ОСОБА_3 повинен передати йому 16 березня 2012 року , а решту сими - 2000 доларів США передати йому після проведення аукціону, що мав відбутись 23 березня 2012 року. При цьому, ОСОБА_2 мав намір заволодіти цими коштами та використати їх на власні потреби, оскільки будучи звільнений з посади директора ТФ ПП “СП Юстиція”, не мав реальної можливості вирішити питання про перемогу ОСОБА_3 на аукціоні 23 березня 2012 року з реалізації арештованого майна –автомобіля Outlender 2.4”, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реалізації вказаного майна саме ОСОБА_3

Ввівши таким чином ОСОБА_3 в оману, ОСОБА_2 16 березня 2012 року, близько 15 години, знаходячись в кабінеті № 410, що розміщений в м. Тернополі, вул. Крушельницької, 18, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час отримання становило 15968 гривень, нібито за виконання в інтересах ОСОБА_3 дій із використанням наданого йому повноважень, а саме за сприяння ОСОБА_3 в придбанні на аукціоні арештованого рухомого майна –автомобіля Outlender 2.4”, 2008 року випуску, тобто шахрайським способом заволодів майном ОСОБА_3

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду показав, що на посаді директора Тернопільської філії ПП “Спеціалізоване підприємство “Юстиція”працював з липня 2010 року по 15 березня 2012 року. Основним видом діяльності ТФ ПП “СП Юстиція”є реалізація арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах.

Щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно отримав 16 березня 2012 року від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, проте наказом директора ПП “СП “Юстиція”від 15 березня 2012 року він звільнений із займаної посади директора ТФ “СП “Юстиція”, тому жодним чином не міг сприяти у тому, щоб ОСОБА_3 переміг на аукціоні, який мав відбутися 23.03.2012 року з реалізації автомобіля. Отриманні кошти він хотів привласнити шляхом обману. У вчиненому щиро розкаються

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав і сам підсудний про закриття кримінальної справи у зв”язку дійовим каяттям.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, враховуючи те, що підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до кваліфікації злочинів передбачених ст. 12 КК України, відноситься до невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-2, 12, 248, 273 КПК України, ст.45 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України - провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Обраний запобіжний захід –заставу в розмірі 40 000 грн. внесених на депозитний рахунок Тернопільського управління ДСА в Тернопільській області по квитанції від 22 березня 2012 року в філію ПАТ КБ “Надра”, Тернопільське РУ повернути заставодавцю ОСОБА_4.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської облаті через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя І.М.Свачій