№ 1-77/2009

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 травня 2009 року.     Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі     Альошкіної О.І.

з участю прокурора   Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, судимого 23.01.2006 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. З, 75 КК України до 3 р. п/в з іспитовим строком 1 рік, 31.01.2008 року Автозаводским райсудом м. Кременчука за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 р. п/в з іспитовим строком 1 рік

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1повторно, таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло та інше приміщення.

Так, 3 липня 2008 року, в період часу з 23 до 24 години, він, повторно, маючи умисел, направлений на крадіжку, прибув до насосної станції, розташованої в с. Келеберда Кременчуцького району, вул. Шевченка, б. 5, де, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення вищевказаної насосної станції, належної Келебердянському комунальному господарству, звідки таємно викрав майно, а саме: насос глибинний водяний ЄЦВ - 6- 6,3 - 85, вартістю 1652 грн. та насос глибинний водяний ЄЦВ - 6 -6,3 - 60, вартістю 1540 грн., чим спричинив Келебердянському комунальному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 3192 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд .

Крім цього, повторно, 12 вересня 2008 року, в період часу з 23 до 24 години, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на крадіжку, прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, де, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: кабель до бетономішалки чотирьохжильний -КГ січ.3*6,1*4, довжиною 60 метрів, вартістю за один метр - 25, 34 грн., загальна вартість 1520 грн. 40 коп.; мідний кабель до зварювального апарату - КГ січ. 1*25, довжиною 30 метрів, вартістю за один метр - 22,68 грн., загальна вартість 680 грн. 40 грн.; електрокабель зеленого кольору двохжильні - ПВ -3 січ. 4, довжиною 50 метрів, вартістю за один метр -3,17 грн., загальна вартість 158 грн.50 коп.; електрокабель білого кольору, багатожильний -ПВ - 3 січ.4, довжиною 50 метрів, вартістю за один метр - 3,17 грн., загальна вартість 158 грн.50 коп.; електрокабель чорного кольору, багатожильний - ПВ - 3 січ.4, довжиною 100 метрів, вартістю за один метр - 3,17 грн., загальна вартість вартістю 317 грн.; електрокабель чорного кольору (подовжувач), багатожильний - ППВ січ.2*2,5, довжиною 50 метрів, вартістю за один метр - 4,24 грн., загальна вартість 212 грн.; ємкість з нержавіючої сталі, вагою 12 кг., вартістю 1 кг. З грн., загальна вартість 36 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3082 грн. 80 коп..

Після чого з викраденим майном ОСОБА_1з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, 03 вересня 2008 року, близько 10 години, ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку, прибув до гаража, розташованого в АДРЕСА_3 де, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження дверей гаражу проник до вищевказаного приміщення, належного ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно, а саме: металевий ящик розміром 150 см * 120 см, призначений для цементного розчину, вартістю 400 грн.; залізничний рейковий домкрат, виготовлений із заліза, з масою підйому 12т., вартістю 430 грн. 96 коп.; зварювальний апарат, виготовлений із міді, вартістю 1500 грн.; водяна помпа (пожежна) з автомобіля НОМЕР_1, виготовлена з алюмінію, вартістю 2000 грн.; водяна помпа (пожежна) двохциліндрова, виготовлена з алюмінію, вартістю 1500 грн.; алюмінієва кришка (передня) на тракторний двигун Т - 40, вартістю 827 грн.; радіатор на автомобіль ЗІЛ - 130, вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7657 грн. 96 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_1з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд.

10 листопада 2008 року, близько 10 години, ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на крадіжку, прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4, належного ОСОБА_4, де, реалізуючи свої злочинні наміри, таємно, з корисливих спонукань, через вікно проник до будинку і таємно викрав матерчату барсетку з грошима у сумі 1600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_1з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд .

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до відповідно викладеного формулювання обвинувачення, розкаюється у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду.

Крім повного визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується:

•   -     поясненнями потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4. що восени 2008 року

з їх домоволодінь в с. Келеберда та Салівка Кременчуцького району скоєні крадіжки

належних їм речей ї грошей, підсудний повністю відшкодував збитки ОСОБА_2. та

ОСОБА_4. і частково ОСОБА_3, просять суворо не карати;

•   -     поясненнями свідка ОСОБА_5, що в липні 2008 року з приміщення насосної станції

викрадено два глибинних насоси, на час розгляду справи підсудний сплатив 1000 грн. та

зобов'язується відшкодувати збитки повністю;

-     показами свідків ОСОБА_6та ОСОБА_7., що вони допомагали ОСОБА_1

продавати насоси, металеві будівельні матеріали та кабелі, про вчинення крадіжок вони не

знали;

•   -     даними протоколу огляду міст пригоди, під час якого зафіксовані сліди проникнення до

приміщень та відсутність речей /а.с. 6, 17, 39-40, 57/;

•   -     даними протоколу огляду і вилучення барсетки /а.с.7/;

•   -     висновками судово-товарознавчих експертиз, згідно яких визначена ринкова вартість

викраденого /а.с. 86-87, 89-90,92-93/;

та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1у таємному викраденні чужого майна, повторно та з проникненням у житло та інше приміщення. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. З КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, вчинив злочини під час іспитового строку, має молодий вік.

розкаявся у вчиненому та частково усунув заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують вину підсудного ОСОБА_1не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі за ст. 185 ч. З КК України. Підсудним вчинено злочини під час іспитового строку за попереднім вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 31 січня 2008 року про засудження ОСОБА_1за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, тому остаточне покарання за сукупністю вироків необхідно визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, приймаючі до уваги пом'якшуючі вину обставини, які істотно знижують тяжкість вчиненого, молодий вік підсудного та думку потерпілих, які просять не позбавляти волі і враховуючі можливість виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підлягають залишенню в потерпілого ОСОБА_4. за належністю.

Келебердянським комунальним господарством по справі пред'явлений позов до ОСОБА_1про відшкодування завданих збитків в сумі 3700 грн., який частково підтверджений матеріалами справи в сумі 3192 грн., з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи, визнаний підсудним і частково сплачений в сумі 1000 грн., тому підлягає задоволенню в сумі 2192 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді 4 / чотирьох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 січня 2008 року і остаточно, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - барсетку з калькулятором, два блокноти, металевий ключ та квитанцію, залишити у потерпілого ОСОБА_4. за належністю /а.с. 96/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб.

Суддя                                     А.В. Кузнєцов