Справа № 2-521/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 червня 2009 рік               Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Дьяченко С.В., при секретарі: Сідельниковій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,    -

В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, який є його батьком, аліментів на своє утримання, на час навчання. Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що він навчається на відділеннні денної форми навчання за контрактом в Одеському національному політехнічному університеті. Потребує допомоги батька, оскільки допомогу йому надає тільки мати, а розміру цієї допомоги не вистачає для існування і навчання. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на його утримання аліменти у розмірі 1/6  частини його доходів починаючи з 23.01.2009 р.  

  В судовому засіданні представники позивача уточнили текст позовної заяви в частині зазначених сторін: позивач – ОСОБА_1 , ОСОБА_2  зазначена як його представник, та позовні вимоги уточнені в частині строку стягнення аліментів: з дати подання позовної заяви до суду – 18.02.2009 року до дати закінчення навчання за договором – 30.06.2012 рік. Позивач уточнені  позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на період його навчання, оскільки не має інших стягнень, має достатній рівень заробітної плати. Він проживає в гуртожитку, проживання в якому необхідно сплачувати Вважають, що наявність кредиту у відповідача не дає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки наявність цього кредиту -  добровільне рішення відповідача. Крім того він одружений, тому вони з дружиною мають спільні кошти для погашення цього кредиту. Вважають, що на утриманні у відповідача знаходиться ще донька ОСОБА_4 . Зобов’язання стосовно утримання ОСОБА_5  у відповідача відсутні, оскільки ця дитина має батьків, які повинні її утримувати. Його батьки отримують пенсію і самі себе утримують, крім того в них є ще один син - ОСОБА_6 . Стосовно необхідності оздоровлення, то згідно відповіді профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_3  відповідач оздоровлюється систематично при цьому сплачуючи тільки 10% від вартості путівок. При розірванні шлюбу між батьками позивача була досягнута домовленість стосовно поділу майна: відповідач подарував матері позивача ј частку квартири, а собі залишив автомобіль Дей Сенс та гараж. Вказаний поділ майна не стосується жодним чином аліментних зобов’язань. Згідно Р. 1  договору з ОНПУ від 25.07.2008 р. платна освітня послуга надається Виконавцем за денною формою навчання у період з 01.09.2008 р. до 30.06.2012 р.  - саме до цієї дати вони і просять стягувати аліменти з відповідача в зазначеному ними в позові розмірі.

   В судовому засіданні відповідач, його представник позовні вимоги визнали частково в розмірі 1/8 частини його доходів. Відповідач та його представник пояснили, що на утриманні відповідача знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Його донька є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, потребує санаторно-куротного лікування. Батьки потребують його матеріальної допомоги. Позивач та його представник ОСОБА_2  є власниками часток квартири. У відповідача є кредитні зобов’язання, в тому числі і у зв’язку із купівлею житла, де він зараз мешкає з родиною, і яка знаходиться в іпотеці. Він також є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, у зв’язку з чим потребує постійного медичного обстеження та лікування. Інших джерел доходу крім заробітної плати він не має.  Крім того вважають, що обов’язок утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання покладений законом на обох батьків, а не тільки на батька. Спірне питання по утриманню сина він декілька разів намагався вирішити шляхом укладання мирової угоди, умови якої були більш вигидніши навіть чим вимоги позивача. Однак сторона позивача відмовилася від нарахування коштів з його боку на відкритий ним особисто рахунок на ім’я сина. На існуючи рахунки на картках позивача він не бажає перераховувати кошти, оскільки не має довіри до матері позивача при використанні цих коштів, як він вважає, не на потреби сина. Просять задовольнити позовні вимоги частково, в зазначеному ними розмірах.

   Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений частково.

   У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку  з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

    Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

    Факт навчання позивача на денному відділенні в Одеському національному політехнічному університеті за контрактною формою навчання і строк навчання підтверджується довідкою НОМЕР_1  від 17.03.2009 року та договором-контрактом про платну підготовку фахівця з вищою освітою НОМЕР_2  від 25.07.2008 року (а.с. 6, 44-45). Факт родинних відносин між позивачем і відповідачем підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.5). Мати позивача ОСОБА_2  до обов’язків якої також входить утримання позивача, виконує їх, що підтверджується наданими доказами (а.с. 49-54). На час навчання позивач проживає в гуртожитку, що підтверджується довідками (а.с. 46,47). Наявність хронічних захворювань у позивача підтверджується медичними висновками (а.с. 57-59).

   Згідно наданих довідок  відповідач працює, має стабільних доход (а.с.  69,75). Виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дитиною потерпілою від Чорнобильської катастрофи (а.с. 19,32). Позивач додатково вимушений витрачати кошти на лікування  у зв’язку з тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та оздоровлювати дитину, в тому числі і по пільговим путівкам, як працівник ІНФОРМАЦІЯ_3  (а.с. 16, 20, 60).

   Суд вважає, що укладення відповідачем договору іпотеки є його добровільним рішенням, однак і реалізацією права на житло, оскільки іншого житла для проживання з родиною не мав (а.с. 28-31). Однак суд вважає, що наявність кредитних зобов’язань по купівлі автомобілю, яка є бажанням позивача,  не повинна  негативно відображатися на утриманні позивача, як і добровільне утримання відповідачем ОСОБА_5 , яка має обох батьків (а.с. 24-27,32).

     Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів на утримання позивача, крім вищезазначеного та обставин вказаних у ст. 182 СК України, суд враховує також витрати, які несе відповідач у зв’язку  з наданням допомоги батькам,  приймаючи до уваги їх похілий вік, непрацездатність, необхідність у сторонньому догляді за матір’ю, ІІ групу інвалідності батька, навіть при наявності в них ще іншого сина (а.с.13-15,  97-99).

     Дослідивши та праналізувавши документи, пов’язані з даруванням частки квартири відповідачем ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав вважати їх пов’язаними з наявністю аліментних зобов’язань у відповідача (а.с. 87-90).

    Суд критично ставиться до пояснень відповідача стосовно його наміру на добровільне утримання позивача, оскільки на існуючи карткові рахунки відкриті на ім’я позивача кошти ним не перераховувалися.

    Склад та розмір витрат, пов?язаних із оплатою правової допомоги належить до предмета доказування  у справі. Договір НОМЕР_3  від 23.04.2009 р. про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_2  за ОСОБА_7  Однак позивачем по справі є ОСОБА_1 , тому стягнення витрат  за надання правової допомоги з відповідача на його користь не підлягає.

    На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 1/7 частини усіх видів щомісячних доходів відповідача, починаючи з 18.02.2009 р. і до  30.06.2012 року – кінцевої дати, зазначеної в розділі 1 договору НОМЕР_2  від 25.07.2008 року (а.с. 6).

   Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88,  212, 214,223,294, 367  ЦПК України, ст.ст. 182, 198-200 СК України, -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги     ОСОБА_1   задовольнити частково.

     Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2  аліменти на його утримання в розмірі 1/7 частини усіх видів щомісячних доходів відповідача, починаючи з 18.02.2009 р. і до  30.06.2012 року.

    Стягнути з   ОСОБА_3  в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні, витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7,50 грн. (Державний бюджет м. Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 31215259700015, код 22050000, МФО 8130015, призначення платежу – Енергодарський міський суд Запорізької області).

  Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

   Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________

Справа № 2-521/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 червня 2009 рік               Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Дьяченко С.В., при секретарі: Сідельниковій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,    -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги     ОСОБА_1   задовольнити частково.

     Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2  аліменти на його утримання в розмірі 1/7 частини усіх видів щомісячних доходів відповідача, починаючи з 18.02.2009 р. і до  30.06.2012 року.

    Стягнути з ОСОБА_3  в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні, витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7,50 грн. (Державний бюджет м. Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 31215259700015, код 22050000, МФО 8130015, призначення платежу – Енергодарський міський суд Запорізької області).

  Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

   Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________