Справа № 815/7790/13-а

УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді                                                                       Вовченко О.А.

судді                                                                       Катаєвої Е.В.

розглянувши у порядку письмового провадження подання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі №815/7790/13-а,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у якій заявник просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року №815/7790/13-а про зобов’язання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена.

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України просив заяву розглянути без участі державного виконавця та про результати повідомити Відділ.

Позивач по справі (ОСОБА_1А.) до судового засідання з’явилась.

Представники відповідачів до судового засідання не з’явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, ч.6 ст.128 КАС України передбачає право суду, за аналогічних обставин, розглянути справу у письмовому провадженні, що було застосовано при розгляді даної справи.

Колегія суддів, розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №815/7790/13-а, встановила наступне.

26 лютого 2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом прийнята постанова по справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України, якою Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації зобов’язано поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена.

Виконавчий лист Одеським окружним адміністративним судом видано 06.03.2014 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.03.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення.

На адресу відділу 25.04.2014 р. надійшов лист Департаменту від 03.04.2014 р. , яким повідомлено державного виконавця про неможливість виконання вищезазначеного рішення суду тому, що в існуючому Департаменті всі посади відносяться до посад державних службовців, а посада на якій працювала ОСОБА_2, не відноситься до посади державного службовця.

Також зазначеним листом повідомлено державного виконавця відділу про те, що при існуючому Департаменті навіть немає аналогічної структури, а відповідно і посади, та те що на даний час виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду не виявляється можливим.

Крім того, слід зазначити, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 42300795 з примусового виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 №815/2824/13-а, про зобов'язання Державної виконавчої служби України вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів по виконанню судових рішень.

Постановою державного виконавця відділу від 03.03.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду.

Зазначеним рішенням суду зобов'язання вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів по виконанню судових рішень по виконавчому провадженню №33914578 по виконанню рішення № 32562/07, виданого 26.07.2012 Європейським судом з прав людини у справі «Харук та 115 інших заяв проти України», де одним із заявників є ОСОБА_2

Зазначеним рішенням Суду передбачено виконання рішення національного суду зобов'язального характеру постановленого на користь заявниці, а саме: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2006 про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

Надаючи належну оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України,а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 263 КАС України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-1829цс15 (Постанова від 25.11.2015 року).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу на наявність Постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5907/15 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент ДВС Міністерства юстиції України, на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Вказаною Постановою, зокрема, зобов’язано Голову Одеської обласної державної адміністрації затвердити документи Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (структура, кошторис, штатний розпис), надавши відповідне доручення керівнику Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо подання таких пропозицій у зазначених документах, які б уможливили виконання рішення Європейського суду з прав людини «Харук та інші проти України» від 26.07.2012р. в зобов’язальній частині – «поновлення на роботі».

Постанова по справі №815/5907/15 від 15.12.2015 року набрала законної сили 12.01.2016 року. Саме цієї постановою і визначена послідовність і зміст вчинення дій по виконанню рішень судів в частині поновлення на роботі ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року №815/7790/13-а про зобов’язання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена, оскільки спосіб виконання рішення встановлений у справі, де стороною по справі був Департамент ДВС Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 14, 160, 165, 263 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року №815/7790/13-а про зобов’язання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н. В.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Катаєва Е.В.