ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/199/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на ділянках площами 9,6640 га пасовищ та 0,1351 га сіножатей, згідно "Проекту землеустрою, що Забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на земельних ділянках, наданих в оренду гр. ОСОБА_1, для ведення фермерського господарства в межах Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Судом встановлено, що позивачем не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, остання буде повернута ініціатору звернення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             С.А. Іваненко