Справа № 2-а-3334/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 084444 від 26.05.2009 р., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що постанова винесена на підставі факту порушення зафіксованого за допомогою відеозаписуючого пристрою «Візир», вона дійсно у вказаний день та час проїжджала у населеному пункті –с. Стара Брикуля Теребовлянського р-ну, однак рухалась із дозволеною швидкістю і автомобіля працівників ДАІ не бачила. У зв»язку із цим вважає, що її неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО 084444 від 26.05.2009 р., отриману нею 10.06.2009 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 12.4 розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а позивач 26.05.2009 р. в 16 год.34 хв. рухалася у межах населеного пункту-с. Стара Брикуля Терербовлянського р-ну зі швидкістю 88 км/год. Внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. В даному випадку перевищення допустимої швидкості руху було зафіксовано на відеозаписуючий пристрій «Візир» 0812349, який сертифікований в Україні про та згідно результатів державної повірки (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0843014 від 05.01.2009 р.) його визнано придатним до застосування і складання протоколу при цьому не передбачено , інспектор ДПС, яким зафіксовано факт порушення пройшов навчання здав відповідні заліки по роботі із вимірювачем швидкості, на змімках чітко видно ознаки населеного пункту, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ВО № 084444 від 26.05.2009 р. винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2009 р. серії ВО 084444 винесеної інспектором ДПС взводу супроводу Твардовським В.І. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 26.05.2009 р. в 16 год. 34 хв. в с. Стара Брикуля Терербовлянського р-ну Тернопільської обл.. на 89 км а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль перевищила встановлену швидкість руху на 28 км/год та рухалась зі швидкістю 88 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 б ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Доказом перевищення допустимої швидкості автомашиною позивача зазначено фотовідображення автомобіля здійснене приладом Візир № 0812349.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод. Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкістьб, зазначену у п.12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31-п.12.9 б ПДР України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
В даному випадку доказом вчинення правопорушення є фотознімки автомобіля позивача, які виконані за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир 0812349, котрий, за наслідками повірки робочого стану, визнаний придатним до застосування ДП Укрметртестстандарт Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів(свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0843014 від 05.01.2009 р.). Як вбачається із відомості про прийняття заліків у особового складу ОВ ДПС служби із забезпечення супроводу підпорядкованого УДАІ по вивченню інструкції з експлуатації спеціальних контрольно-вимірювальних приладів Візир та правил їх застосування станом на 01.05.2009 р. ст.прапорщик ОСОБА_2 пройшов навчання та здав вказані заліки, тобто діяв у відповідності із вимогами п.7.5.6 , 13.2 чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої наказом МВС від 13.11.2006 р. № 1111 та п.13.1,13.2 Інструкції щодо спеціальних контрольно-вимірювальних приладів для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.
На фотознімках чітко видно ознаки населеного пункту, а також те, що автомобіль ОСОБА_1 на момент фіксації правопорушення 26.05.2009 р. в 16 год 34 хв. рухався зі швидкістю 88 кмгод.
Аналізуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, те, що внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також враховуючи той факт, що організація процесу дорожнього руху, передбачає неухильне дотримання його учасниками вимог дорожнього руху, визначених у ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., якими встановлено допустиму швидкість руху у населених пунктах у межах 60 км/год, а транспортні засоби, які порушують вказані вимоги, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання що заявлений позов до задоволення не підлягає, оскільки відповідачем у відповідності до вимог ст. 71 КАС України представлено суду достатньо доказів, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст. 122, 254, 258, 283, 293 КУпАП, п. 12.4, 12.9б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., Інструкцією з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженою наказом МВС від 13.11.2006 р. № 1111, Інструкцією щодо спеціальних контрольно-вимірювальних приладів для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний