Справа № 2-а-2740/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 071981 від 07.05.2009 р., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України вона не вчиняла, фіксація правопорушення здійснена приладом «Візир», який не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, транспортний засіб на місці події працівниками ДАІ не зупинявся і протокол про адміністративне правопорушення не складався, у квазаний у постанові день та час вона транспортним засобом не керувала, про що у відповідності до вимог ст. 14-1 КУпАП подала заяву до відповідача, однак її звернення залишилось без відповіді, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП вважає, що її неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, однак від неї надійшла заява про слухання справи уїї відсутності, позовні вимоги пітримує.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 12.4 розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. В даному випадку перевищення допустимої швидкості руху було зафіксовано інспектором на відеозаписуючий пристрій «Візир» 0812349, який сертифікований в Україні та згідно результатів державної повірки ДП Укрметртестстандарт Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів його визнано придатним до застосування, що стверджується свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0843014 від 05.01.2009 р. і складання протоколу при цьому не передбачено , а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу. У встановлений ч.1 ст. 258 КУпАП перелік не входить ст. 122 даного кодексу.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники(співвласники) транспортних засобів.
За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини орган(посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення ст. 14-1 КУпАП.
Як встановлено у судовому засіданні, право на керування транспортним засобом позивача мають також і інші особи у відповідності до довіреності від 03.12.2007 р., посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я.
19.05.2009 р. ОСОБА_1 в порядку ст. 14-1 КУпАП у встановлений строк звернулась із відповідною заявою на ім»я начальника УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, однак повідомлення про результати розгляду її звернення позивач не одержала і воно не було представлено суду протягом всього часу розгляду справи.
Таким чином, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задовлення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст. 14-1, 254, 258, 283, 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 071981 від 07.05.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний