КОПІЯ:

Справа  № 2-239/09  

РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  червня 2009 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді              -    Загнійко А.В.,

  при секретарі                       -    Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення юридичного факту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . звернулися до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Полтавської області,   в якій просять визнати за ними право власності на відповідні частини нерухомого майна, а саме: житлового будинку «А1», літньої кухні «В, в», сараю «Б, б, б2, б3», погреба «б1», двох гаражів «б4», «Г», навісу «Д», літнього душу «Ж», водогону №1, огорожі №2-5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи позов тим, що є спадкоємицями за законом вказаного майна. Крім того, позивачі просять встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3  року, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.  На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що визнання права власності сумісного майна та встановлення факту родинних відносин необхідно їм для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 . та             ОСОБА_5  

Позивачка ОСОБА_1 . у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.38). ОСОБА_1 . подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі (а.с.34).

Позивачі ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі і пояснили, що є спадкоємцями нерухомого майна, що належало ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 ., але не мають змоги прийняти спадщину у вигляді частини нерухомого майна, що знаходиться за спірною адресою, оскільки спадкодавці за життя не оформили на нього права власності в установленому законом порядку.

Представник відповідача – Котелевської селищної ради Полтавської області, Саєнко С.Г., який діє за довіреністю (а.с.43), позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Котелевської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку        (а.с.41). Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності її представника, проти задоволення вимог позивачів не заперечує (а.с. 31).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

 Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради  Полтавської області 29 січня 2009 року за вих. №215, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  (старий №17), згідно будинкової книги та довідки колгоспу XV з’їзду ВКП(б), станом на 01 липня 1990 року відносилась до суспільної групи господарств – колгоспний двір, головою якого є ОСОБА_1 , а членами двору – ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7  (а.с. 21).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 23 січня 2009 року за вих. №216, рішенням сесії Котелевської селищної ради Полтавської області від 02 грудня 1998 року «Про впорядкування адресного господарства», домоволодіння, в якому зареєстрована  громадянка ОСОБА_1 . знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (старий №17, 21) (а.с. 21).

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 02 лютого 2009 року колективним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», власником спірного майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1  (а.с. 15-18).

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК України (в ред.1963 року) розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Враховуючи вище викладене, кожному із співвласників, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7  належить по 1/7 частині нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . є батьками ОСОБА_5 ., що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-КЕ № НОМЕР_1 , виданим 08 серпня 1979 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області  та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № НОМЕР_2 , виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області                     10 листопада 1978 року (а.с. 9, 14).

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії І-КЕ № НОМЕР_3 , повторно виданого 27 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5 . помер ІНФОРМАЦІЯ_2  року (а.с.12).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/7 частини нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 08 травня 2009 року, вих. №1318, ОСОБА_5 ., який помер                   ІНФОРМАЦІЯ_2  року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини (06.06.1999 року) з ОСОБА_5 . постійно проживали: мати – ОСОБА_3 ., батько – ОСОБА_2 ., брат – ОСОБА_6 ., брат – ОСОБА_7 ., бабуся – ОСОБА_1 ., бабуся – ОСОБА_4 . (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_3  року померла ОСОБА_4 ., що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-КЕ № НОМЕР_4 , виданим виконкомом Котелевської селищної ради Полтавської області того ж дня № 34 (а.с.11).

Після її смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 08 травня 2009 року, вих. №1319, ОСОБА_4 ., яка померла                 ІНФОРМАЦІЯ_3  року, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини (11.02.2002 року) з ОСОБА_4 . постійно проживали: сестра – ОСОБА_8 ., племінниця – ОСОБА_3 ., племінник – ОСОБА_2 ., внук – ОСОБА_7 . (а.с. 20).

Позивачка ОСОБА_1 . не має змоги прийняти спадщину після смерті сестри ОСОБА_4 ., оскільки є розбіжності у написанні імен та по-батькові батьків у свідоцтвах про їх народження. Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 ., виданому        26 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського РУЮ Полтавської області,  по-батькові батька заявниці зазначено «Леонтійович» і ім’я матері – «Феодосія», коли у свідоцтві про народження позивачки по-батькові батька «Левкович», а ім’я матері «Федосія» (а.с. 8, 10).

Факт родинних відносин ОСОБА_1 . та ОСОБА_4 . ствердили свідки ОСОБА_6  та ОСОБА_7 ., які пояснили, що вони є їх онуками і в даний час проживають разом з   ОСОБА_1 ., яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_4 .          

Згідно з повідомленням завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від  13 червня 2009 року за вих.№405, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_4  виявлено ряд заповітів, посвідчених на території України. У провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №401/2002 року на майно ОСОБА_4 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3  року, місце проживання якої було: смт. Котельва Полтавської області, у якій знаходиться заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшли від ОСОБА_1 , сестри померлої, жительки АДРЕСА_1 . Крім того, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), посвідчених заповітів від імені ОСОБА_5  та відкритої спадкової справи на його  майно не виявлено. ОСОБА_1 . є спадкоємицею майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3  року ОСОБА_4 , яке складається з земельної ділянки в розмірі 6,22 га, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на земельну ділянку, посвідченим державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 03 грудня 2002 року, за реєстровим № 2722 (а.с.31).

Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачці ОСОБА_1   для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Позивачі не мають змоги прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки спадкодавці ОСОБА_5 . та ОСОБА_4 . за життя не оформили на нього права власності в установленому законом порядку

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.530 ЦК України (в ред.1963 року), при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують в рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Згідно з ст.549 ЦК України (в ред.1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього  Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачі, які на час відкриття спадщини постійно проживали з померлими спадкодавцями, протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, в установленому порядку не заявили про відмову від спадщини, а позивачка ОСОБА_1 . подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .,             ОСОБА_3  слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,   61, 212, 235, 259 ЦПК України, ч.2 ст.123, 539 ЦК України (в ред.1963 року), ст.ст. 328, 392, 1261, 1262, 1264, 1268, 1270 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3  року, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

        Визнати за ОСОБА_1  право власності на 1/7 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку «А1», літньої кухні «В, в», сараю «Б, б, б2, б3», погреба «б1», двох гаражів «б4», «Г», навісу «Д», літнього душу «Ж», водогону №1, огорожі №2-5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1  та належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3  року.

           Визнати за ОСОБА_2  право власності на 1/14 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку «А1», літньої кухні «В, в», сараю «Б, б, б2, б3», погреба «б1», двох гаражів «б4», «Г», навісу «Д», літнього душу «Ж», водогону №1, огорожі №2-5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1  та належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  року.

            Визнати за ОСОБА_3  право власності на 1/14 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку «А1», літньої кухні «В, в», сараю «Б, б, б2, б3», погреба «б1», двох гаражів «б4», «Г», навісу «Д», літнього душу «Ж», водогону №1, огорожі №2-5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1  та належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 А.В. Загнійко