Справа № 2-1695/09

Ряд. стат. звіт. – 26

Код суду – 0707

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2009 року                                               м.Мукачево

        Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого   Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

            з участю представника позивача   ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в  :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKАWGK00000239 від 10.08.2006 року в розмірі 13096,95 доларів США та виселення відповідача з квартири № 8, по вул. Ілони Зріні, 158-В, в м.Мукачево. Під час розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги та від вимог про виселення відповідача з квартири відмовився. Позовні вимоги представник позивача  мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKАWGK00000239 від 10.08.2006 року   ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 13500  доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк та ОСОБА_2  уклали договір іпотеки, згідно якого Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 32,9 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1.  ОСОБА_2 порушив свої зобов’язання за вказаним договором, в результаті чого станом на 17 березня 2009 року в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 13096,95 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 10.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MKАWGK00000239, відповідно до умов якого  ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 13500  доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості.

10.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно якого в якості забезпечення зобов’язань за кредитним договором № MKАWGK00000239 від 10.08.2006 року ОСОБА_2 передав в заставу (іпотеку) ПриватБанку квартиру, загальною площею 32,9 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1.

Відповідачем зобов’язання за договором належним чином не виконуються, ним систематично порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку суми боргу за кредитом, наданому ОСОБА_2, станом на 17 березня 2009 в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 13096,95 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову  суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов’язань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що змінений позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054  ЦК України,  ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд, -

вирішив:

Позовні вимоги  задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKАWGK00000239 від 10.08.2006 року в розмірі 13096,95 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру, загальною площею 32,9 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені  ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1016,97  грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                         І.І.Котубей