КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
05.10.2011 № 03/3244-5/129
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Кропивна Л.В.
ОСОБА_1
при секретарі: Чуприні І.В.
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_2
від відповідача -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Цукорпром"
на рішення Господарського суду м.Києва від 13.07.2007
у справі № 03/3244-5/129 (ОСОБА_4В.)
за позовом Сільськогосподарське ТОВ "Обрій-2000"
до ТОВ "Цукорпром"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про витребування майна
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.07.2007 року у справі № 03/3244-5/129 (суддя – Єфіменко В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішення місцевого господарського суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ – 2000» звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом Черкаської області справи № 01/3796 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ – 2000» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.
У судовому засіданні Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. позивач подав письмове клопотання про виправлення описки, допущеної у п.3 прохальної частини його апеляційної скарги. У клопотанні позивача зазначив, що при написанні апеляційної скарги був невірно зазначений номер справи, пов’язаної із данною справою, до вирішення якої апелянт просить зупинити провадження, та просив суд вважати п.3 вимог його апеляційної скарги викладеним у наступній редакції: “Зупинити апеляційне провадження у справі №03/3244-5/129 до вирішення господарським судом Черкаської області справи №01/2387”.
Не погоджуючись з вказаним рішення місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2007 року та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» прийнято до розгляду та об’єднано в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою позивача.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. №03/3244-5/129, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007р. №03/3244-5/129, провадження у справі № 03/3244-5/129 зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення господарським судом Черкаської області пов’язаної з нею справи № 01/2387.
Відповідно до Указу Президента України № 811/2010 від 12.08.2010 року «Про питання мережі господарських судів України» на підставі п. 23 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський міжобласний апеляційний господарський суд ліквідовано. Згідно з додатком № 1 до зазначеного Указу до територіальної юрисдикції Київського апеляційного господарського суду віднесено Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
Частиною 1 ст. 2-1 ГПК України встановлено функціонування автоматизованої системи документообігу в господарських судах.
Частина 2 зазначеної норми передбачає, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизовано системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. по даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя – Євсіков О.О. (доповідач), судді: Борисенко І.В., Шипко В.В.
ОСОБА_5о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2011р. №01-24/103 у зв’язку із припиненням повноважень судді Євсікова О.О., обраного на посаду судді Вищого господарського суду України, призначено повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. по даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя –Поляк О.І. (доповідач), судді: Кропивна Л.В., Рудченко С.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2011 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ – 2000» на рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2007 року у справі № 03/3244-5/129 прийнято до провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2011 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ – 2000», у якому воно повідомило про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, на підтвердження чого надало копію рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2010 року у справі № 17-01/2387, та копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 року у справі № 17-01/2387.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 року поновлено апеляційне провадження у справі № 03/3244-5/129 та призначено до розгляду на 21.09.2011 року.
21.09.2011 року у розгляді справи № 03/3244-5/129 оголошено перерву до 05.10.2011 року.
У судове засідання 05.10.2011 року з’явилися представники сторін.
Реалізуючи надані процесуальні права, представник відповідача у судовому засіданні 05.10.2011 року відповідно до вимог ст. ст. 91, 100 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2007 року у справі № 03/3244-5/129.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
В силу ч. 2 ст. 100 вказаного Кодексу апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених в ч. 6 ст. 22 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Розглянувши подану заяву про відмову представника відповідача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2007 року у справі № 03/3244-5/129 та заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, Київський апеляційний господарський суд встановив, що відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству України і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, підписана від імені ОСОБА_3, який відповідно до довіреності № 11 від 25.05.2011 року представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпором», має право підписувати та подавати всі документи, користуючись всіма процесуальними правами, наданими відповідачу у справі відповідно до діючого законодавства України.
За таких обставин Київський апеляційний господарський суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» від апеляційної скарги в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Київським апеляційним господарським судом роз’яснено апелянту правові наслідки такої відмови.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта у повному обсязі у зв’язку з його відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 49, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» від апеляційної скарги на рішенням господарського суду Черкаської області від 13.07.2007 року у справі № 03/3244-5/129.
Головуючий суддя Поляк О.І.
Судді
ОСОБА_6
ОСОБА_1