Дело № 2110/5016/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2016 года судья Днепровского районного суда г.Херсона Решетов В.В.., рассмотрев данные о количестве и периодичности доставки обвиняемого ОСОБА_1, в Днепровский районный суд г.Херсона для ознакомления с материалами уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Днепровского районного суда г.Херсона находись материалы уголовного дела №2110/5016/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.

22 октября 2015 года по вышеуказанному уголовному делу судом вынесено приговор, которым ОСОБА_1 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.

По ходатайству обвиняемого ОСОБА_1 (л.д.164) ему в соответствии со ст.ст.88, 384 УПК Украины предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания в подшитом и пронумерованном виде в количестве трех томов в полном объеме.

Постановлением Днепровского районного суда г.Херсона от 12.02.2016 года, в связи с затягиванием ознакомления, ОСОБА_1 установлено график ознакомления с материалами уголовного дела.

16 февраля 2016 года обвиняемый ОСОБА_1 в помещении Днепровского районного суда г.Херсона отказался от получения постановления о назначении ему графика ознакомления в категоричной форме, после чего указанное постановление ему было прочитано вслух, о чем составлен акт.

Кроме этого 16 февраля 2016 года судом направлено постановление о назначении графика ознакомления в Херсонский следственный изолятор УГПтС Украины в Херсонской области, АР Крым и г.Севастополе для вручения обвиняемому ОСОБА_1 указанного постановления под расписку, однако он от получения его отказался, о чем был составлен акт.

Согласно расписок ОСОБА_1, предоставленных в период ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с установленным ему судом графиком: 16.02.2016 года он вопреки графику указал, что ознакомлен с 20 листами уголовного дела, а именно со стр.80 по ст.100 ІІІ тома, 17.02.2016 року - с 20 листами уголовного дела, а именно со стр.100 по стр.120 ІІІ тома, 19.02.2016 года - с 10 листами уголовного дела а именно со стр.120 по стр.130, при этом не будучи ограниченным во времени на ознакомление, из чего усматривается затягивание ознакомления с материалами уголовного дела со стороны ОСОБА_1.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике использования уголовно-процесуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» от 30.05.2008 года №6, который признает правильной практику тех судей, которые ограничивают время на ознакомление с материалами дела, а потом прекращают ознакомление в случае недобросовестного использования (злоупотребления) особы своими процессуальными правами (в частности при явном затягивании ознакомления или выдвижении не предусмотренных законом требований касаемо условий такого ознакомления).

Согласно разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» №8 от 24.10.2013 года, в случае, когда участник судебного рассмотрения дела в рамках отведенного срока умышленно затягивает ознакомление с протоколом судебного заседания или выдвигает непредусмотренные законом требования, особа, которая ознакамливает его с этим процессуальным документом, составляет соответствующий протокол, который передает председательствующему по делу. С учетом объема протокола судебного заседания и данных о лице, которое с ним ознакамливается, председательствующий утверждает график, который есть обязательным для указанного лица. При дальнейшем промедлении председательствующий своим распоряжением прекращает ознакомление.

Таким образом, судом представлено обвиняемому ОСОБА_1 возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, обеспечено необходимыми условиями, во времени не ограничено, однако он преднамеренно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку отказывается от ознакомления, о чем были составлены акты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвиняемый злоупотребляет своими процессуальными правами и затягивает рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить ознакомление ОСОБА_1 с материалами уголовного дела и направить указанное уголовное дело в Апелляционный суд Херсонской области.

Руководствуясь ст.384 ч.5 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить ознакомление ОСОБА_1 с материалами уголовного дела №2110/5016/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины , и считать обвиняемого ОСОБА_1 таким, который с указанными материалами ознакомлен.

Копию постановления направить для вручения обвиняемому ОСОБА_1 через Следственный изолятор №28 УГПтС Украины в Херсонской области, АР Крым и г.Севастополе.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.В.Решетов