КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №6/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 18.01.2016

у справі № 6/521 (суддя Ковтун С.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»,

до 1) Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,

2) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном,

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 у справі № 6/521 Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2011.

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» та Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» із ухвалою суду не погодились та звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 у справі № 6/521.

Одночасно з апеляційними скаргами апелянти подали заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяви про поновлення строку на подання апеляційних скарг, відзначив, що причини пропуску строку подання скарг, зазначені в заявах, є поважними, а відповідно такі заяви підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» та Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 у справі № 6/521.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 у справі №6/521 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 у справі №6/521 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Об'єднати в одне провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 у справі №6/521.

5. Розгляд апеляційних скарг призначити на 09.03.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

7. Запропонувати сторонам надати суду відзиви на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук