АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а - 1209 Головуючий в 1 інстанції - Шаргаровська В.І.
Категорія Доповідач - Темнікова В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Темнікової В.І,
суддів - Мартинюка В.І., Ступіної Я.Ю.,
при секретарі - Нагорного А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Стаханова про визнання неправомірними дій, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Стаханівського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду з рекомендацією звернутися з позовом до господарського суду Луганської області.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та винести по справі нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.. При цьому він в скарзі посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Ці порушення полягають у тому, що суд фактично не оцінив надані ним письмові докази про те, що він вже не є суб'єктом підприємницької діяльності, тому господарський суд відмовив йому в прийнятті адміністративного позову, порекомендувавши йому звернутися до суду загальної юрисдикції.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження дійсно мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Але тільки тоді, коли законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Інший же встановлений порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов, наказів господарських передбачений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу, яка регламентує, що скарги на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов, наказів господарських судів розглядаються господарським судом. При цьому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу не містить в собі заборони на оскарження дій зазначених посадових осіб фізичними особами - стягувачами, якщо вони перейшли в такий статус в процесі виконавчих дій після ліквідації юридичної особи чи скасування державної реєстрації приватного підприємця. акцентуючи уваг}' тільки на тому, скарги на які рішення розглядаються в зазначеному порядку.
Як убачається із тексту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції правильно зазначивши, що скарги на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов, наказів господарських судів розглядаються господарським судом, не вірно дійшов висновку про те, що такі вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а не за правилами ГПК України і тому помилково посилався в ухвалі на п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
А оскільки заявлені позивачем вимоги в такому вигляді не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як для їх розгляду передбачений інший встановлений законом порядок, то апеляційний суд вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити по справі нову ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, роз'яснивши позивачу його право на звернення до належного господарського суду зі скаргою на дії державних виконавців, якщо він вважає, що їх діями порушуються його права, свободи чи інші інтереси.
Керуючись ст. 199, 202, 205, 206, 109 ч. 1 п. 1 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2006 року - скасувати.
Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Стаханова про визнання неправомірними дій, бо в такому вигляді він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши ОСОБА_1 його право на звернення до належного господарського суду зі скаргою на дії державних виконавців.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту її проголошення безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.