АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22а- 1180                                                             Головуючий в 1 інстанції - Іващенко В.М.

Категорія                                                                              Доповідач Темнікова В.І.

УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   листопада   2006   року   Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.

суддів: Кравченко Н.В., Ступіної Я.Ю.,

при секретарі: Нагорного А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2006р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області про оскарження дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просив зобов'язати відповідача ознайомити його з наказами МВСУ № 0130 та № 149 від 11 та 26 травня 1986р., надати інформацію про те, на які пільги він має право, через які причини ці пільги йому не надані вчасно та поновити його в правах на отримання пільг в повному обсязі.

Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2006р. цей адміністративний позов було повернуто позивачу в зв'язку з недотриманням правил підсудності, передбачених ч.1 ст. 19 КАС України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити його скаргу і розглянути його позов за місцем його проживання, посилаючись на ч. 2 ст. 19 КАС України, а також на те, що суд помилково застосував при постановці ухвали ч. 1 ст. 19 КАС України.

В судовому засідання позивач уточнив свої вимоги і просив скасувати ухвалу суду, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції за місцем його проживання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вона в уточненому вигляді у судовому засіданні підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.З ст. 108 КАС України позовна заява дійсно повертається позивачу, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач. Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються за загальним правилом адміністративними судами за місцем знаходження відповідача. Але згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються, інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Тобто при визначенні територіальної підсудності з

приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються, інтересів конкретної особи законодавець виходив з принципу наближення суду дот особи, права і інтереси якої порушено.

Як   убачається   із   матеріалів   справи,   позивач   оскаржує   дії   та   бездіяльність

відповідача, які стосуються його конкретно, тому суд першої інстанції помилково дійшов

висновку про застосування в даному випадку вимог ч.1 ст. 19 КАС України, а не ч.2 ст.19

КАС України.                                                                             

Проаналізувавши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що не відповідає вимогам закону. А оскільки питання про відкриття провадження по справі, а отже і прийняття позову віднесено до компетенції суду першої інстанції, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття адміністративного позову у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст.  199, 206 КАС України      колегія    суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2006р. задовольнити.

Ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2006р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття адміністративного позову у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.