Справа № 654/4103/15-ц

Провадження №2/654/168/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Гаврильченко Ю.В.

При секретарі: Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, -

В С ТА Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 07.12.2014 року ОСОБА_2 близько півночі розпочав з позивачем бійку в ході якої вдарив його декілька разів по голові. В результаті отриманих тілесних ушкоджень позивач знаходився на лікуванні в Голопристанській ЦРЛ з 07.12.2014 року по 09.12.2014 року, а також в Херсонській обласній клінічній лікарні з 10.12.2014 року по 29.12.2014 року, а 12.12.2014 року йому була проведена операція. В зв’язку з проведенням лікування позивач поніс матеріальні витрати, які виникли в результаті даного злочину. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3372,00 грн., моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., яка полягає в моральних переживаннях, викликаних перенесеним стресом під час злочину, в тривалості фізичного болю, в порушенні колишнього активного способу життя, в додаткових зусиллях по організації життя і побуту, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1800 грн. До відкриття провадження в справі позивач надав заяву про залишення без розгляд позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, заподіяна неправомірними діями особистим майновим правам особи, а також майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внаслідок якого позивачу по справі спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров’я, цілком підтверджується вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.02.2015 року.

В зв’язку з наведеним суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо його невинуватості в спричиненні тілесних ушкоджень позивачу та наданий ним висновок спеціаліста від 28.01.2015 року, оскільки наведені відповідачем обставини спростовуються вироком суду, що набрав законної сили.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 внаслідок завданих йому відповідачем тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні з 07.12.2014 року по 09.12.2014 року в Голопристанській центральній районній лікарні, з 09.12.2014 року по 27.12.2014 року в Херсонській обласній клінічній лікарні. Витрати позивача на придбання ліків за призначенням лікарів згідно фіскальних чеків склали 2172 грн. 74 коп.

Витрати позивача на суму 900 грн., які згідно чеків є благодійними внесками відшкодуванню не підлягають в зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то вони підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Стягнення понесених стороною витрат на правову допомогу здійснюється відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року "Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави".

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 був укладений договір про надання правової допомоги. За надання правової допомоги згідно розрахунку виконаних робіт позивачем сплачені кошти в розмірі 1800 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 11 від 06.04.2015 року та №17 від 15.05.2015 року. Таким чином, фактично понесені позивачем витрати на правову допомогу відповідають граничному розміру її відшкодування передбаченому постанвою КМУ №590.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 2172 грн. 74 коп., в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу – 1800 грн., а всього на загальну суму 3972 грн. 74 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Гаврильченко