В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 Справа №607/6722/13-к

м. Тернопіль

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Сесик Х.Я.

обвинувача Василенко О.М.

розглянувши у    підготовчому судовому засіданні в залі в м. Тернополі суду кримінальне провадження за №12013210010001001 від 12.03.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 15 квітня 7/52, українця, громадянина України, раніше не судимого:

за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2013 року, близько 21 години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщені “Інтернет клубу” вул. Тарнавського,26 в м. Тернополі, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме мобільний телефон торгової марки “Samsung E-250”, вартістю 150 грн. В якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку “Djuise” вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходилося 40 гривень, чим спричинив останьому шкоду на загальну суму 200 грн.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна -крадіжка.

09 квітня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

    За змістом    угоди підозрюваний ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відшкодував заподіяні збитки та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

        Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

    При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

    Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185    КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що    укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання    підозрюваного і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити    угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 09 квітня 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1    КК України і за його    вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі: - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 342 грн. 40 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в    апеляційний суд Тернопільської області через    Тернопільський міськрайонний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

  Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.   

Головуючий суддяОСОБА_5