Справа №10-12 2007 р.

Головуючий у 1-й інстанції - Риков В.В. Доповідач - Сахнюк В.Г.

У X ВА Л А

іменем України

2007 року лютого 1 дня колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                         Лугового М.Г.

суддів                                    Сахнюка В.Г.

Демченка М.О.

з участю прокурора     Пасько О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в мусті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 січня 2007 p., якою в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, відмовлено.

За постановою до суду звернувся слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області з поданням, яке узгоджене з прокурором, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кваліфікованого розбійного нападу, тобто в скоєнні тяжкого злочину. На думку слідчого, перебуваючи на волі  ОСОБА_1  ухилиться від слідства і суду та перешкодить встановленню істини, а тому прохав обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

В задоволенні подання суд відмовив вказавши, що слідчий не надав суду переконливих доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції вважає, що постанова суду є незаконною, оскільки суд, приймаючи рішення, не в повній мірі врахував тяжкість інкримінованого злочину та даних про особу підозрюваного і прохає постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

2

Як   вбачається   із   матеріалів справи     органи     досудового слідства обвинувачують  ОСОБА_1  в незаконному заволодінні чужим майном групою осіб із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, яке було скоєне у квітні 2005 р.

Розглядаючи справу щодо обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд в повній мірі виконав вимоги ст.ст.165  та 165 КІЖ України, при цьому суд врахував тяжкість інкримінованого злочину, даних   про   особу,   який   має   постійне   місце   проживання,   позитивно характеризується, після злочину вплинув тривалий проміжок часу.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для ізоляції ОСОБА_1 від суспільства на період досудового слідства.

Будь-яких порушень закону суд при розгляді справи не допустив і постановив обґрунтовану постанову.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, -

Ухвалила:

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 січня 2007 р. щодо відмови в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.