№ 666/791/16-к

Провадження № 1-кс/666/171/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про арешт майна

24.02.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Єпішин Ю.М., при секретарі Поліщук Н.Л., за участю прокурора Орловської Л.В., слідчого Письменної В.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Письменної В.Р. погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Орловською Л.В., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012230040000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України від 25.12.2012 року, від 05.09.2013 року, ч. 3 ст. 190 КК України від 25.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до суду звернулась слідчий Письменна В.Р. з клопотанням погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Орловською Л.В., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012230040000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України від 25.12.2012 року, від 05.09.2013 року, ч. 3 ст. 190 КК України від 25.10.2013 року, в якому просила накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1; зобов'язати реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції негайно внести відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 20.11.2008 року уклав з ОСОБА_5 угоду, за якою, ОСОБА_4 передав а ОСОБА_5 прийняв 50 000 доларів до 31.12.2010 року та одночасно узгодили, що в разі неповернення боргу, ОСОБА_4 має право звернутися із позовом до суду про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на праві власності. В подальшому до суду ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_5 про визнання права власності на вказану квартиру на основі цієї угоди, а також на основі заяви, поданої до суду невстановленою особою від імені ОСОБА_5 про те, що останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та розгляду цивільної справи без його участі, внаслідок чого поданий позов було задоволено рішенням Суворовського районного суду від 02 червня 2011 року.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012230040000995 за ч. 4 ст.358 КК України від 25.12.2012 року, від 05.09.2013 року, ч. 3 ст. 190 КК України від 25.10.2013 року.

Так, до клопотання не додано доказів, які б вказували на вчинення власником майна кримінального правопорушення, при цьому він у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, або цивільними відповідачами та до вказаної осіби не заявлено цивільного позову по кримінальному провадженню, накладення ж арешту на майно потерпілих нормами КПК не передбачено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Письменної В.Р. погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Орловською Л.В., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012230040000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України від 25.12.2012 року, від 05.09.2013 року, ч. 3 ст. 190 КК України від 25.10.2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Ю.М. Єпішин