КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-20788/08 р. Головуючий у першій інстанції: Галацевич О.М. Доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.
при секретарі: Лелюх М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню не в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення 2 988 гривень 12 копійок.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2008 року позовні вимоги задоволені частково: визнані неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на користь позивача заборгованість по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1 986 гривень 21 копійку за період з липня по грудень 2007 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема за дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; своєчасно (ч. 3 ст. 2 КАС України) .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, 05.09.2005 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Як вбачається з матеріалів справи, позивач працювала і є застрахованої особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Таким чином, дані правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ОСОБА_1 має право на отримання державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Зазначена величина визначається кожний рік Законом України про Державний бюджет на відповідний рік. Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Відповідачем фактично було виплачено позивачеві : з квітня по вересень 2007 року - по 129 гривень 03 копійки, у вересні 2007 року - 134 гривні 45 копійок, в жовтні 2007 року - 136 гривень 13 копійок, в листопаді 2007 року - 140 гривень 05 копійок, в грудні 2007 року - 144 гривні 10 копійок, тобто з урахуванням обмежень встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнані неконституційними положення ст. 71 вказаного Закону, тобто, з цього часу відновлено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до п. 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, які визнані неконституційними.
Визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, згідно зі ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України».
При цьому колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи правильне по суті рішення, суд першої інстанції припустився помилки, стягнувши певну суму з відповідача на користь позивача.
З огляду на положення ст. 21 КАС України, відповідно до якої в порядку адміністративного судочинства розглядаються вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, суд апеляційної інстанції змінює постанову Богунського районного суду м. Житомира.
Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не передбачені, а тому стягнення з відповідача на користь держави держмита в розмірі 51 гривні є безпідставним.
За таких обставин апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без задоволення.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції :
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира по нарахуванню не в повному обсязі ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 22 червня 2009 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-20788/08 р. Головуючий у першій інстанції: Галацевич О.М. Доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.
при секретарі: Лелюх М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без задоволення.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції :
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира по нарахуванню не в повному обсязі ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: