УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.
суддів: Ткачук Н.В., Томенчука Б.М.
з участю: прокурора Білого P.P.
захисника ОСОБА_1.
розглянувши 25 січня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який обрав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Снятинського районного суду від 16 січня 2007 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України,-відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України-в тому, що 19 грудня 2006 року та 13 січня 2007 року незаконно придбав, перевозив, зберігав наркотичний засіб-мелену макову соломку вагою 2 кг. 350 гр. без мети збуту.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, покликається на незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що судом не враховано те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а знаходячись на підписці він може скритися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Білого P.P., який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_1. про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст.ст. 148-150 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає з
Справа №10-5/2007 р. Головуючий в 1 інстанції Потятинник Ю.Р.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
2
батьком пенсіонером і являється єдиним годувальником. Згідно довідки Чернівецької психіатричної лікарні НОМЕР_1 в реанімаційному відділенні. Крім того, органами досудового слідства не представлено доказів, що ОСОБА_2 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень. Досудове слідство по справі завершено.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримування обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 16 січня 2007 року відносно ОСОБА_2,-без зміни.