Председательствующий в ] инстанции: Соловей Р.С. Докладчик: Чернобривко Ю.В.

Справа № 10-245/06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

2006 года ноября месяца 16 дня.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Чернобривко Ю.В.,

судей: Божко Н.Н., Буханько В.П.,

прокурора: Чистяка Е.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  в г. Луганске материал по  апелляции

ОСОБА_1 на постановление Брянковского городского суда Луганской области от 30

октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцу г. Стаханова, Луганской области, гражданину Украины, со средним образованием, холостому, работающему ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЧП «Шведов», ранее судимому: 1) 5.12.1983 г. Брянковским городским судом по ст.ст. 17-81 ч.З. 80 ч.З, 140 ч.2, 42 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы; 2) 17.06.1988 г. Стахановским городским судом по ст.ст.140 ч.2, 193 ч.З, 42, 215-3 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3) 27.07.1992 г. Брянковским городским судом по ст. 186-1 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы: 4) 29.09.1995 г. Стахановским городским судом по ст.ст, 140 ч.2,3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 5) 9.03.1999 г. Стахановским городским судом по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 6) 26.05.2000 г. Брянковским городским судом по ст.81 ч.4, 42 ч.З УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился 8.11.2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней; проживающему по адресу: АДРЕСА_1

избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 22.10.2006 года, около 20.00 в группе с другим лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ООО «Лугбур», находящегося на территории Брянковского РРЗ с проникновением в столярный цех, путем взлома замка совершил тайное похищение чужого имущества на общую сумму 3 756 гривен 60 копеек.

Как основанием избрания меры пресечения в виде содержания под стражу судом указанно, что обвиняемый ОСОБА_1 совершил преступление, за которое он может быть осужден на срок свыше 3 лет, личность ОСОБА_1, то, что он ранее не однократно судим, в том числе за тяжкие преступления, совершил новое преступление в период срока на который он был условно-досрочно освобожден, а также то, что находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, совершить новое преступление.

В своей апелляции ОСОБА_1 указывает, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, что у него на иждивении находится беременная жена и ребенок, обязуется являться в органы следствия и суд по первому вызову. Просит вынести определение, которым отменить постановление Брянковского городского суда от 30 октября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, прокурора, считающего, что постановление Брянковского городского суда от 30 октября 2006 года об избрании в качестве меры пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей необходимо, оставить без изменения, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом, при рассмотрении представления следователя СО Брянковского ГС) УМВД Украины в Луганской области Чалой Л.Ф. об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтены требования ст. ст. 148. 150 УПК Украины

Судебная коллегия считает, что поскольку санкция ч.З ст. 185 УК Украины, предусматривает наказание от трех до шести лет лишения свободы. по которой предъявлено обвинение ОСОБА_1 , а в силу требований ст. 12 УК Украины, указанное преступление является тяжким, что является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суду не было представлено фактических данных о том, что ОСОБА_1, находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность.

Принимая во внимание личность ОСОБА_1, то, что он-после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, па путь исправления не стал, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляции, являются не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 366, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Постановление Брянковского городского суда Луганской области от 30 октября 2006 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Апелляцию ОСОБА_1 на постановление Брянковского городского суда Луганской области от 30 октября 2006 года об изменении в отношении неї'о меры пресечения, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: