Председательствующий в 1 инстанции: Мазка Н.Б. Докладчик: Чернобривко Ю.В.

_{Справа № 10-247/06}

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2006 года ноября месяца 20 дня.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Чернобривко Ю.В., судей: Батяшевой Л.А., Сторожеико С.А., прокурора: Чистяк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материал по апелляции ОСОБА_1 на постановление Первомайского городского суда Луганской области от 03 ноября

2006 года, которым

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцу г. Первомайск Луганской области, гражданину Украины, со средним образованием, холостому, не работающему, ранее не судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1

избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 27 октября 2006 года, примерно в 20.45, путем выбивания входной двери проник в квартиру по адресу: АДРЕСА_2, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, пытался похитить у потерпевшего ОСОБА_2 деньги в сумме 50 гривен, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

Как основанием избрания меры пресечения в виде содержания под стражу судом указанно, что обвиняемый ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

В своей апелляции ОСОБА_1 указывает, что в настоящее время он является учащимся Первомайского ПТУ № 74, имеет положительные характеристики с места жительства и учебы, обязуется не скрываться от органов следствия. Просит вынести

определение, которым отменить постановление Первомайского городского суда от 3 ноября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. -

Заслушав докладчика, прокурора, считающего, что постановление Первомайского городского суда от 3 ноября 2006 года об избрании в качестве меры пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей необходимо оставить без изменения, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом, при рассмотрении представления старшего следователя СО Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Конюхова М.В. об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтены требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины

Судебная коллегия считает, что поскольку санкция ч.З ст. 186 УК Украины, предусматривает наказание от четырех до восьми лет лишения свободы, по которой предъявлено обвинение ОСОБА_1, а в силу требований ст. 12 УК Украины, указанное преступление является тяжким, что является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_1, согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку суду не было представлено фактических данных о том, что ОСОБА_1, находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность, то доводы, изложенные в апелляции, являются не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 366, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Постановление Первомайского городского суда Луганской области от 3 ноября 2006 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Апелляцию ОСОБА_1 на постановление Первомайского городского суда Луганской области от 3 ноября 2006 года об изменении в отношении него меры пресечения, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: