АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а- 1236                                                                       Головуючий  1 інстанції - Андрєєв МЛ.

Доповідач - Темнікова В.І,

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого- ТемніковоїВ.І.

суддів -  Ступіної Я.Ю., Мартинюка В.І.,

при секретарі- КлюсЕ.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління містобудування та архітектури Луганської обласної адміністрації Позднякова Миколи Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2006р. по справі було закрито провадження в зв'язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 від своїх вимог.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду 1 інстанції для нового розгляду по суті. При цьому ОСОБА_1 в скарзі посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необгрунтованою та постановлена з порушенням норм процесуального права, які полягають у тому, що суддя та представник відповідача, довіреності якого на участь у справі вона не бачила, шляхом обману примусили її написати заяву про відмову від своїх вимог. Про те, яку заяву вона написала вона зрозуміла тільки після судового засідання, тому звернулася з усним проханням до судді вважати її заяву недійсною, але суддя відповів, що рішення по справі вже прийнято. Вона зверталася і до голови суду з письмовою заявою про те, що її заява, написана в судовому засіданні, є недійсною, але в цей же день їй була вручена копія ухвали про закриття провадження по справі в зв'язку з прийняттям відмови її від своїх вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги і дала пояснення аналогічні відомостям викладеним в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не   підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. В таких випадках суд дійсно згідно п.2 ч.І ст.157 КАС України своєю ухвалою закриває провадження у справі. Про закриття провадження по справі відповідно до вимог ч.З ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу. І тільки якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд згідно ч.4 ст. 112 КАС України не приймає відмову від адміністративного позову і продовжує розгляд справи.

Як убачається з матеріалів справи, судом під час розгляду цієї справи зазначені -вимоги закону були виконані в повному обсязі Згідно протоколу судового засідання судом були роз'яснені ОСОБА_1. наслідки відмови від вимог, передбачені ст. 157 КАС України. Заперечень після цього проти прийняття її відмови від вимог на адресу суду від неї не надійшло. З зауваженнями на протокол судового засідання з цього приводу ОСОБА_1 у встановленому законом не зверталася. Ніяких об'єктивних доказів того, що суд змусив її проти волі відмовитися від своїх вимог ОСОБА_1 суду також не надала.

Докази про те, що відмова від вимог порушує чиїсь права, свободи та законні інтереси, чи суперечить закону в матеріалах справи відсутні. Позивачка не позбавлена права захистити свої інтереси шляхом звернення до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою в порядку цивільного судочинства, якщо вважає, що її права порушені.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 199, 205, 206, 157, 112, 136 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту її проголошення безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.