Справа № 22-1602                                                                      Головуючий у 1 інстанції: Бойко П.М.  

                                                                                 Доповідач: Кривохижа В.І.

У Х В А Л А

2 липня  2009  року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

      головуючої:   Кривохижі. В.І.,

                    суддів:  Черниш Т.В.,

                            Голованя А.М.,

         при  секретарі: Салабай М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кіровограді заяву ПСП „Славутич” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Долинського районного  суду Кіровоградської області від 15 квітня  2009 року, -   

В С Т А Н О В И Л А:

ПСП „Славутич” звернулося   до апеляційного суду Кіровоградської області з заявою  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Долинського районного  суду Кіровоградської області від 15 квітня  2009 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 та інших (всього 20 осіб) до ПСП „Славутич” про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Зазначає, що копію даного рішення отримано заявником 8 травня 2009 року,  у  зв'язку з цим просили  причину пропуску строку  апеляційного оскарження вважати поважною  та  поновити останній.

            Дослідивши матеріали справи,  заслухавши  представників відповідача, представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви і поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду  відсутні.

         Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

         Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ПСП „Славутич”  був присутнім у судовому засіданні 15 квітня 2009 року при оголошенні та роз'ясненні порядку оскарження рішення суду (а.с.168), але заяву про апеляційне оскарження на дане рішення подав лише  18 травня  2009 року (а. с. 183) ,   тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу - 22 травня 2009 року (а.с. 187).

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення лише особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, а  особам, які брали участь у справі лише на їхню вимогу.

Оскільки ПСП „Славутич” були присутніми у судовому засіданні при оголошенні рішення суду та не зверталися до суду із вимогою про надання ним копії рішення, тому їх посилання на невчасне отримання копії рішення,  як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є безпідставними.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення процесуального строку відсутні, а тому строк поновленню не підлягає.

                   Керуючись ст.ст. 73, 294, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

         Відмовити ПСП „Славутич” у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження  рішення Долинського районного  суду Кіровоградської області від 15 квітня  2009 року.

Апеляційну скаргу ПСП „Славутич” на рішення Долинського районного  суду Кіровоградської області від 15 квітня  2009 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України  протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: