Справа № 22-1599/09 Головуючий у 1-й інстанції Бойко П.М.
Категорія - 24,54 Доповідач - Кривохижа В.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Голованя А.М.
Черниш Т.В.
при секретарі Салабай М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Долинські об”єднані мережі” на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2009 року,-
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Долинські об”єднані мережі” (далі ТОВ „Долинські об”єднані мережі”) про розірвання договору з надання послуг централізованого опалення та зобов»язання не проводити нарахування за ці послуги.
Зазначала, що є власником квартири АДРЕСА_1. 1 грудня 2007 року нею з відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Відповідно до умов договору він може бути розірваним у разі виникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугами. Таке ж право споживача на відмову від отримання послуг теплопостачання передбачено п. п. 24, 25 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення” № 630 від 21 липня 2005 року. 21 жовтня 2008 року її син звернувся до міської ради про надання дозволу на відключення від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення, в чому було відмовлено. Незважаючи на відмову, вона самовільно відключила квартиру від централізованого опалення й встановила автономне, про що було письмово повідомлено відповідача з проханням розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, припинити нарахування з їх оплати та направити комісію для складання відповідного акту. Проте відповідач не відреагував належним чином на цю заяву, у зв”язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом.
У квітні 2009 року ТОВ „Долинські об”єднані мережі” звернулося до ОСОБА_1. із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за надані послуги та приведення в належний стан централізованої системи опалення.
Зазначало, що станом на 1 квітня 2009 року заборгованість ОСОБА_1. по оплаті за надані їй послуги централізованого опалення становить 1 577,16 грн. Крім того, на порушення Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76, позивач самовільно відключилася від мереж централізованого опалення та влаштувала індивідуальне опалення. Оскільки вона створює небезпечні умови для сусідів, порушує чинне законодавство, є всі підстави для покладення на неї обов”язку привести мережу централізованого опалення до попереднього стану, а саме: демонтувати систему автономного опалення квартири та відновити централізоване опалення.
Ухвалою суду від 17 квітня 2009 року первісний та зустрічний позови об”єднані в одне провадження.
Рішенням Долинського районного суду від 8 травня 2009 року первісний позов задоволено частково. Розірвано договір про надання послуг з централізованого опалення. В решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ТОВ „Долинські об”єднані мережі” ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1. та про задоволення заявленого ними позову.
Ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2009 року прийнята відмова ТОВ „Долинські об”єднані мережі” від апеляційної скарги в частині вирішення судом первісного позову ОСОБА_1. про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та зобов»язання не проводити нарахування за ці послуги із закриттям апеляційного провадження в цій частині.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ «Долинські об»єднані мережі», дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначав, що оскільки позивач відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та п. п. 24,25 постанови Кабінету Міністрів України №630 від 27.05.2005 року має право відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення, повідомлено відповідача про самовільне відключення від системи теплопостачання, то є всі підстави для відмови у стягненні заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Відмовляючи у задоволенні вимоги про покладення на позивача обов”язку привести мережу централізованого опалення до попереднього стану, суд вказав на те, що ТОВ „Долинські об”єднані мережі” не є власником будинку і тому питання правомірності відключення від системи теплопостачання не входить до його компетенції.
Проте погодитися з такими висновками суду повністю не можна з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Однак, вирішуючи спір, суд першої інстанції вищеназваних положень не врахував.
Так, відповідно ст. 24 Закону України “Про теплопостачання” основними обов”язками споживача є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.
Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ст. 19 Закону України “Про теплопостачання”).
Згідно п. 25. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (далі Правил) відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України “Про теплопостачання” схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил).
Судом встановлено, що у жовтні 2008 року позивачем письмово повідомлено ТОВ „Долинські об”єднані мережі” про відмову від укладення договору про надання послуг з теплопостачання та про самовільне відключення від системи центрального опалення.
Згідно з виписки по особовому рахунку за період з листопада 2008 року по березень 2009 року заборгованість позивача за отримані послуги з теплопостачання складає 1 577,16 (а.с.31).
Отже, оскільки ОСОБА_1. самовільно відключилася від системи централізованого опалення, що чинним законодавством заборонено, та фактично користувалася послугами централізованого опалення в період опалювального сезону з листопада 2008 року до березня 2009 року, що підтверджується актом обстеження квартири споживача від 14 квітня 2009 року, складеного повноважними особами, в якому зазначено про неповне відключення від системи опалення, то у суду першої інстанції були всі підстави для задоволення зустрічного позову ТОВ „Долинські об”єднані мережі” про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.
Наведене свідчить про те, що рішення суду в цій частині відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ „Долинські об”єднані мережі” 1 577,16 грн. заборгованих нею за отримані послуги з теплопостачання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.27,28).
Тому, на користь ТОВ „Долинські об”єднані мережі” підлягає стягненню з ОСОБА_1. 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В частині вирішення судом зустрічної вимоги щодо приведення в належний стан централізованої системи опалення, відмову у її задоволенні слід вважати такою, що відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.
Колегія суддів погоджується з висновком суду, що ні законом, ні договором надання послуг з централізованого опалення не надано повноважень ТОВ „Долинські об”єднані мережі” вимагати у споживача привести мережу централізованого опалення до попереднього стану, а саме : демонтувати систему автономного опалення квартири та відновити централізоване опалення.
Відповідно не можуть вважатися обгрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неправильності рішення суду в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Долинського районного суду від 8 травня 2009 року в частині вирішення зустрічної позовної вимоги про стягнення заборгованості скасувати. Позов в цій частині задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Долинські об”єднані мережі” 1 577,16 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання та 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: