У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів: Шкрібляк Ю.Д., Хруняк Є.В.
з участю прокурора Гуцуляка В.К,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Надвірнянського району Балкового В.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_1 на вирок Надвірнянського районного суду від 12 березня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Гаврилівка та мешканець с.Лісна Тарновиця Надвірнянського району, який має вищу освіту, працює сільським головою с. Лісна Тарновиця, згідно із ст.. 89 КК України несудимий, громадянин України,
засуджений:
за ст.364 ч.1 КК України на два роки обмеження волі, з позбавленням права займати виборні посади в органах місцевого самоврядування на два роки;
за ст.366 ч.1 КК України на один рік обмеження волі, з позбавленням права займати виборні посади в органах місцевого самоврядування на один рік;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання - два роки обмеження волі, з позбавленням права займати виборні посади в органах місцевого самоврядування на два роки.
Застосовано ст. 75 КК України і від відбуття основного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням із іспитовим строком в один рік.
_________________________________________________________________________________
Справа № 11-270/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Флоряк Д.В.
Категорія ст. 364 ч.1 КК України Доповідач Гандзюк В.П.
Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишено без зміни.
Цивільний позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1. в користь управління праці та соціального захисту населення 35 000 грн. матеріальної шкоди .
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він працюючи на посаді сільського голови та згідно займаної посади погоджуючи списки осіб, що потерпіли внаслідок стихійного лиха внаслідок повені 23-27 липня 2008 року, в інтересах цих осіб зловживав своїм службовим становищем та умисно вніс у офіційні документи неправдиві відомості щодо мешканців села, що в подальшому потягнуло зайву виплату коштів направлених на подолання наслідків стихійного лиха.
Так в результаті діянь ОСОБА_1. в списки потерпілих були внесені ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які не були власниками житлових будинків та відповідно не мали права на таке відшкодування.
Крім цього, в списки були внесені та погоджені ОСОБА_1 вісім мешканців села, в яких були пошкоджені нездані в експлуатацію будинки, тобто вказані споруди не набули статусу житлових будинків і їх власники не мали підстав для отримання коштів в порядку компенсації за пошкодження житла.
В результаті зловживання ОСОБА_1 своїм службовим становищем з бюджету України було зайво виплачені кошти в сумі 40 000 грн., що спричинило істотну шкоду державі.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважав вирок суду незаконним та просив його скасувати в зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання особі засудженого та тяжкості вчинених ним злочинів внаслідок м'якості.
В судовому засіданні прокурор апеляцію відкликав.
Засуджений ставив питання про скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування. В процесі апеляційного перегляду ОСОБА_1 змінив свою апеляцію та просить пом'якшити йому покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив апеляцію засудженого, засудженого, який підтримав апеляцію в зміненому вигляді, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання.
Вирок суду першої інстанції щодо правильності встановлених обставин справи , доведеності вини та кваліфікації діянь винного у зв'язку з відкликанням апеляції прокурором та зміни апеляційних вимог засудженого апеляційним судом в силу ст.365 КПК України не переглядався.
Як видно із матеріалів справи, підсудний фактично визнав себе винним у вчиненні неправомірних дій та розкаявся у вчиненому.
При цьому , засуджений вказав, що діяв в умовах важкого збігу стихійного лиха і важких сімейних обставин (хвороба та смерть дружини, власна хвороба). Крім цього вказує і на те, що в умовах ліквідації наслідків стихійного лиха в надзвичайно короткий термін держава не забезпечила доступним та зрозумілим нормативним регулюванням порядку обстеження пошкодженого майна визначенням їх статусу та категорій потерпілих.
Всі ці фактори фактично спровокували на неправильні дії, а в окремих випадках стали причиною неправильного тлумачення постанов уряду. Вказані доводи не спростовані.
Відповідно до правил ст.65 КК України суд , призначаючи покарання винному, зобов'язаний врахувати крім ступеня тяжкості злочину і дані про особу винного та обставини , які пом'якшують покарання.
Цих вимог закону суд в достатній мірі не дотримався.
Так суд встановив відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Разом з тим, суд зазначив ряд обставин, які істотно пом'якшують покарання та знижують суспільну небезпечність вчиненого.
ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується, більше 15 років працював в органах місцевого самоврядування та проявив себе як здібний та добросовісний державний службовець, є особою передпенсійного віку.
Крім цього підсудний сприяв слідству, розкаявся у вчиненому.
За таких умов, в суд має достатньо підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м'якого покарання ніж передбаченого законом і зокрема не призначати додаткове покарання, яке фактично позбавляє ОСОБА_1. права на працю та отримання відповідної пенсії.
З врахуванням зазначених обставин, колегія суддів вважає за правильне змінити вирок суду із пом'якшенням покарання .
Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого задовольнити частково.
Вирок Надвірнянського районного суду від 12 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінити.
ОСОБА_1. визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання відповідно два роки обмеження волі та один рік обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1. визначити два роки обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Застосувати ст. 75 КК України і від відбування покарання ОСОБА_1. звільнити залишивши визначений судом першої інстанції іспитовий строк на один рік.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: Ю.Д. Шкрібляк
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк