ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Ладика Я.І., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2007 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1 громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
За постановою суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 20 листопада 2007 року, в м. Тернополі, керував автомобілем марки «Опель-кадет», номерний НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
В поданій апеляції ОСОБА_1., заперечуючи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, посилається на допущену працівниками ДПС фальсифікацію протоколу про адмінправопорушення від 20.11.2007 року. Окрім цього, зазначає, що суд в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу в його відсутності, позбавивши його можливості захистити свої інтереси. Просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Проте інспектор ДПС ОСОБА_2., складаючи протокол про адмінправопорушення від 20 листопада 2007 року, зазначених вимог закону не дотримався.
З листа прокуратури Тернопільської області від 21.05.2009 року, адресованого ОСОБА_1, вбачається, що за наслідками перевірки його скарги на неправомірні дії інспектора ДПС ОСОБА_2. проведено почеркознавче дослідження, за висновком якого рукописний текст пояснень порушника у протоколі виконаний не ОСОБА_1
________________________________________________________________________________ Справа № 33-166/2009р. Головуючий у І інстанції Барашков В.В. Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
іншою особою. З цього ж листа вбачається, що стосовно дій ОСОБА_2. продовжується перевірка в рамках порушеної кримінальної справи.Вцілому протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
У ньому неправильно вказані дані про автомобіль, адреса місця проживання ОСОБА_1., а тому судові повістки адресату не могли бути вручені, і засідання відбулося у його відсутності, що суперечить вимогам ст.268 КУпАП.
В порушення вимог ст.254 КУпАП протокол складений в одному екземплярі, а його копія не вручена особі, яка притягається до адмінвідповідальності, чим порушено її право на захист.
Отже, наявні у справі матеріали не дають підстав вважати, що подія, про яку йдеться в протоколі, взагалі мала місце.
За таких обставин постанова суду не може залишатися в силі.
Керуючись п.1 ст.247 та ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2007 року щодо нього - скасувати і провадження у справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Я.І. Ладика
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Я.І. Ладика