Справа №1-93-2009
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2009 року м. Ізяслав
Ізяславський Хмельницької області районний суд в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., з участю прокурора Базан О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Мислятин, проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, працює агрономом ТОВ « Лендком» , раніше судима Ізяславським районним судом Хмельницької області 8 серпня 2008 року за ст.191ч.3, 366ч.1, 358ч.1, 358ч.3,70,75 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов»язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки,
в злочині ,передбаченого ст.172ч.1 та 172ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 являючись представником фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 та діючи на підставі довіреностей від 1 березня 2004 року, 19 серпня 2004р та 31 серпня 2006року, маючи право прийняття та звільнення з роботи від імені ОСОБА_2, грубо порушила вимоги законодавства про працю відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах:
ОСОБА_1 17 липня 2008 року прийняла на роботу продавцем в магазин, який належить підприємцюОСОБА_2, що в с. М»якоти Ізяславського району ОСОБА_7 , не уклавши з нею трудовий договір.
В подальшому за період роботи ОСОБА_7 на посаді продавця до 5 березня 2009 року трудовий договір з нею так і не уклала, страхові внески за неї не сплачувала, відомостей до трудової книжки не вносила, заробітну плату виплачувала не обліковано та нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того, аналогічні порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_1 допустила по відношенню до матерів, які працювали продавцями і які мають дітей віком до 14 років.
Так ОСОБА_5, яка працювала продавцем в магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в с. М»якоти з квітня 2004 року по жовтень 2008 року та ОСОБА_6 , яка працювала в цьому ж магазині з 9 жовтня 2007 року по 18 березня 2008 року мали дітей віком до 14 років. З даними громадянами ОСОБА_1 трудові договори не уклала, записи у трудовій книжці не вносились, заробітна плата виплачувалась не обліковано та нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала і не заперечує той факт, що приймаючи на роботу продавців в магазин не заключала з ними трудового договору, не вносила відомості у трудову книжку, а також виплачувала заробітну плату нижче від встановленого розміру мінімальної заробітної плати.
Крім визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні із пояснення потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, які кожна окремо, пояснили, що вони працювали продавцями в магазині .ОСОБА_1 не заключала з ними трудового договору, не зробила запису в трудовій книжці. Заробітну плату виплачувала на свій розсуд не складаючи відомостей на отримання заробітної плати.
Згідно довіреностей виданих ОСОБА_2, ОСОБА_1 уповноважена укладати в його інтересах будь-які договори пов»язані із здійсненням ним підприємницької діяльності.
Згідно актового запису про народження ОСОБА_6 має на утриманні сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_5 має дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно довідки-розрахунок несплачених приватним підприємцем ОСОБА_2 внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_5 складає 276грн, ОСОБА_6 22грн.50коп., ОСОБА_7 75грн. Всього 373грн.50коп.
Крім того ОСОБА_1 недоплатила потерпілим 7202грн.73коп.до заробітної плати.
До фонду соціального страхування не сплатила 162грн.50коп.
Згідно довідки Ректора Університету встановлено, що ОСОБА_2 навчався за денною формою на факультеті економіки та менеджменту Львівського національного університету ветеринарної медицини з 01.09.2005р. по 12.11.2008року.
Згідно його доручення всі обов»язки приватного підприємця виконувала його мама ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.172ч.1 КК України, як інше грубе порушення законодавства про працю та за ст.172ч.2 КК України, як грубе порушення законодавства про працю вчинене щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.
Підходячи до обрання міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом»якшують покарання.
До обставин, які пом»якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась, позитивно характеризується по місцю проживання.
До обставин , які обтяжують покарання суд відносить те, що є рецидив злочину.
Враховуючи обставини справи, особу винної суд вважає за необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу
Враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджена вироком Ізяславського районного суду від 8 серпня 2008 року за ст.ст.191ч.3, 366ч.1, 358ч.1, 358ч.3, 70,75 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, з позбавленням права займати посади пов»язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на три роки та даний вирок слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_1 в изнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.172ч.1 та 172ч.2 КК України і обрати покарання :
- за ст.172ч.1 КК України – 600грн. штрафу;
- за ст.172ч.2 КК України – 1000грн. штрафу.
В силу ст.70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити одна тисяча гривень штрафу.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.
Вирок Ізяславського районного суду від 8 серпня 2008 року згідно якого ОСОБА_1 засуджена за ст.191ч.3, 366ч.1, 358ч.1, 358ч.3,70,75 КК України виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення.
Суддя:підпис
Вірно:суддя В.В.Голуб
Секретар: