ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.

при секретарі Власовій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання

встановив:

Позивач ОСОБА_4 підприємство „Харківські теплові мережі” звернулись до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, посилаючись на те, що мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 260-А, кВ. 130 і являються їхніми абонентами. Систематично нехтують встановленим законодавством обов’язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2007 року по 01.03.2010 року у розмірі 7 639 грн. 58 коп. Відповідачі свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконують й не оплачують щомісячні поточні платежі, тому позивач просить стягнути суму заборгованості по невиконаним зобов’язанням.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Той факт, що відповідачі мешкають за вказаною адресою, підтверджується довідкою Комунального підприємства «Жилкомсервіс». Заборгованість відповідачів підтверджується розрахунком позивача за період з 01.02.2007 року по 01.03.2010 року у розмірі 7 639 грн. 58 коп.

Позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” №1875-ІV від 24.06.2004 року та „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами цих послуг.

Згідно п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, але не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

Розрахунок заборгованості виконується за тарифами, затвердженими розпорядженням облдержадміністрації №419 від 25.06.2001 року , №19 від 18.01.2002 року, №987 від 10.10.2003 року.

В порушення вимог п. 33 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 - відповідач по справі сплачував послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води несвоєчасно та не в повному обсязі.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно ст. 612 ГК України - боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі повинні щомісячно робити поточну оплату за використані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Вони не довели до суду, що свої обов’язки виконала, а також не надали докази, що позивач не надав їм послуги.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 30.03.2010 року, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.02.2007 року по 01.03.2010 року у розмірі 7 639 грн. 58 коп.

У відповідності вимог до ст. 267 ЦК України - перебіг позовної давності є підставою для відмови у позові.

Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито” - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідачів на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 611, 612 ГК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”

вирішив:

Позов Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „Харківські теплові мережі”, рр 26003301968 в першій філії АКБ „Базис” м. Харкова, МФО 351599, код ОКПО України 31557119 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 30.03.2007 року по 01.03.2010 року в сумі 7 370 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 73 грн. 70 коп., по 24 грн. 56 коп. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., по 10 грн. 00 коп. з кожного.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідачів на користь Комунального підприємтва „Харківські теплові мережі” за період з 01.02.2007 року по 29.03.2007 року в сумі 269 грн. 14 коп. - відмовити в зв”язку з перебігом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: