Справа 2а-23-09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2009 року                                                  м. Ізяслав

    Ізяславський  районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В.. при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 9 січня 2009 року біля 22 год. 55хв. в м. Ізяславі керував автомобілем без талона до посвідчення водія. За дане правопорушення ОСОБА_1 інспектором ДПС прапорщиком ОСОБА_2 був оштрафований на 510грн.

ОСОБА_3 подав позов в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу і справу закрити.

В підтримання своїх вимог ОСОБА_3 послався не те, що 9 січня 2009 року біля 22-ої години вечора в м. Шепетівка був зупинений працівниками ДАІ які перевіряли документи і в документах був талон до посвідчення. При покладенні документів у кишеню талон до посвідчення випадково випав.

При перевірці документів у м. Ізяславі талон до посвідчення водія був відсутній. Інспектор ДАІ склав протокол і виніс постанову про накладення штрафу в сумі 510грн. Працівник ДАІ не дав йому можливості пошукати талон в салоні автомобіля.  

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги.

Представник УДАІ в Хмельницькій області в судове засідання не з»явився. Про день розгляду справи повідомлений. Проте написав заяву про розгляд справи у його відсутність, а позовні вимоги не визнав.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Як встановлено із матеріалів справи, що не заперечує і сам позивач, під час перевірки документів працівником ДАІ у ОСОБА_1 був відсутній талон до посвідчення водія.

При таких обставинах працівник ДАІ відповідно до п.2.1  Правил дорожнього руху склав протокол і у відповідності до ст.126ч.1КУпАП наклав адміністративний штраф.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором ДАІ не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 має посвідчення водія, позитивно характеризується по місцю роботи, на утриманні має дружину-інваліда ІІІ групи та сина інваліда з дитинства.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежитись усним зауваженням, примінивши ст.22 КУпАП.

 Керуючись ст.22, 33, 126ч.1 КУпАП, п.2.1 Правил дорожнього руху, ст.158,167 КАСУ,суд  

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницький прапорщика міліції ОСОБА_2 від 9 січня 2009 року №364134 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126ч.1КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн. змінити.

    Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126ч.1 та з приміненням ст.22 КУпАП за малозначність вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ізяславський районний суд з подачею заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя                                                                                   В.В.Голуб

Секретар: