Справа № 2-а-2822/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 50/10-4-3897 від 15.05.2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення він не вчиняв, постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі факту порушення зафіксованого за допомогою відеозаписуючого пристрою «Візир», який не є таким, що працює в автоматичному режимі, транспортний засіб на місці вчинення порушення працівниками ДАІ не зупинявся, протокол про адмінправопорушення всупереч вимогам ст. 254 КУпАП не складався. Із долученої в якості доказу фотографії належного йому автомобіля неможливо зробити висновок на якій ділянці дороги знаходився автомобіль у момент фіксації, та якими дорожніми знаками визначається та регулюється швидкість руху на цій ділянці, оскільки відсутні чіткі ознаки населеного пункту. У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, пропущений із поважних причин, оскільки копію постанови одержав лише 25.05.2009 р. та скасувати постанову № 50/10-4-3897 від 15.05.2009 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Рівненській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2009 р. № 50/10-4-3897 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді-А6, номерний знак НОМЕР_1 15.05.2009 р. о 10 год. 45 хв. у м. Рівне по вул. Січ. Стрільців перевищив встановлену швидкість руху бульш як на 20 км/год в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» та рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Доказом перевищення допустимої швидкості автомашиною позивача зазначено фотовідображення автомобіля здійснене приладом Візир № 0812381.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод. Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у п.12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31-п.12.9 б ПДР України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
В даному випадку доказом вчинення правопорушення є фотознімки автомобіля позивача, виконані за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир 0812381, котрий, за наслідками повірки робочого стану, визнаний придатним до застосування ДП Укрметртестстандарт Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів. На фото чітко видно, що автомобіль ОСОБА_1 на момент фіксації правопорушення 15.05.2009 р. о 10 год 45 хв. рухався на автодорозі у межах населеного пункту зі швидкістю 95 кмгод.
Вказаний факт також підтверджено рапортом інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне М.В. Сидорчука від 15.05.2009 р.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, те, що внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також враховуючи той факт, що організація процесу дорожнього руху, передбачає неухильне дотримання його учасниками вимог дорожнього руху, визначених у ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., якими встановлено допустиму швидкість руху у населених пунктах у межах 60 км/год, а транспортні засоби, які порушують вказані вимоги, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання що заявлений позов до задоволення не підлягає, оскільки у матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст. 122, 254, 258, 283, 293 КУпАП, п. 12.4, 12.9б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. , суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний